Ну а теперь немного социологии из 14-века:
«Ученики, рабы и слуги, воспитанные в несправедливости и с применением тиранической силы, надломлены. Это заставляет чувствовать их угнетенными и приводит к тому, что они теряют энергию. Это делает их ленивыми, вынуждает лгать и быть неискренними. Их внешнее поведение отличается от того, что они думают, потому что они боятся, что к ним применят тираническое обращение, если они скажут правду. Поэтому они обучены обману и уловкам, которые становятся их обычаем и характером. Они теряют качества, совместимые с социальной и политической организацией (общества), делающими их человеческими существами, они теряют желание защищать себя и свои дома, и становятся зависимыми от других. Они растрачивают свой потенциал и не достигают уровня человеческого существа. И как результат, они возвращаются к состоянию „низшего из низших“».
С некоторой натяжкой это можно назвать определением для атомизированного, посттоталитарного общества. Такое как в РФ или Китае. И оно довольно похоже на современной, если убрать некоторые атавизмы вроде «рабов». Однако все же разбирать такой труд подробно мы не будем, но я позволю себе дать большую цитату отсюда (https://oleg-butenko.livejournal.com/445158.html).
А если начальную фразу «ученики, рабы и слуги, воспитанные в несправедливости и с применением тиранической силы» мы заменим на «несвободные страны» и «страны, частично свободные», мы получим абсолютно точное объяснение, «почему одни страны богатые, а другие бедные», из недавнего научнопопулярного бестселлера с одноименным названием.
И в то же время, никакой другой формы правления, кроме монархии, Ибн Хальдун не знал, несмотря на то, что до тонкостей разбирался в политической философии Аристотеля и Платона. Вот характерный пример:
Многие согласятся с тем, что причина изменений институтов и обычаев — это то, что обычаи любого народа зависят от обычаев его правителя. Как говорит пословица: «Обычные люди исповедуют религию своего правителя».
Центральный и чаще всего употребляемый термин в английском варианте «Мукаддимы» — это group feeling. Этот термин вызвал у меня затруднения: сначала я думал, что это «чувство локтя», затем — «чувство принадлежности к группе», затем, что это лояльность, но ближе к середине книги я понял, что это понятие, не имеющее точного соответствия ни в английском, ни в русском языках. Скорее всего, это синтез лояльности и чувства принадлежности к группе. Только так можно понять тезисы вроде этого:
«Любая власть монарха должна быть построена на двух основаниях. Первое основание — это лояльность/ чувство принадлежности к группе (group feeling), которое проявляется у солдат. Второе основание — это деньги, которые поддерживают солдат и обеспечивают структуру королевской власти. Дезинтеграция настигает династию, если эти основания разрушаются».
Ибн Хальдун использовал много современных терминов: национальный характер, институт, социальная организация, разделение труда (за 4 века до Адама Смита), урбанизация, патрон-клиентские отношения, ассимиляция, накопление капитала, бартер, колебания рынков и т. д. Не уверен, что английский переводчик (и я) их правильно перевели, но тот факт, что эти термины или, как минимум, понятия были известны Ибн Хальдуну, сам по себе замечательный.
Далее. Он везде ищет и создает системы. Несмотря на то, что в одной книге он пишет о таких различных предметах, как поэзия и налогообложение, колдовство и военная стратегия, эклектика не проявляется, потому что всё подчинено системе. У Ибн Хальдуна всё имеет свою причину и свои последствия, эти причины и последствия выявляются, закономерности разгадываются. Все процессы сродни циклам жизни человеческого организма: рождение, взросление, старение и смерть:
«Когда человеку исполняется 40 лет, его организм перестает развиваться, а затем начинает деградировать. Следует помнить, что то же самое происходит и с оседлыми культурами в цивилизации, потому что существует предел, который невозможно преодолеть». 285.
О налогообложении:
«Затраты предприятий сейчас слишком велики, налоги неподъемны и прибыль не материализуется. В конечном итоге, разрушается цивилизация, потому что стимул для предпринимательства исчезает. Династия страдает в этой ситуации, потому что ее прибыль зависит от предпринимательской активности». 231.