<…>
Государственным департаментом США в адрес Б.Клинтона подготовлен закрытый документ, содержащий оценку и анализ ситуации, связанной с арестом руководителя холдинга «Медиа-Мост» В.Гусинского.
Содержание указанного несколько документа отличается от официальной позиции администрации США по данному вопросу. Согласно ему, основной причиной инцидента является борьба между группировками Березовского и Гусинского за влияние на В.Путина и за распределение доходов крупнейших российских предприятий.
Американцы считают, что инициаторы акции планировали решить следующие задачи: скомпрометировать российские силовые структуры, не допустить принятия законов о реформе органов государственной власти, скомпрометировать Р.Вяхирева и попытаться сместить его с должности, предотвратить намечающееся сближение Е.Примакова и В.Путина. (из сообщений на зарубежных интернет-ресурсах)
Война олигархов продолжается
Главный раввин России Адольф Шаевич (передает РИА «Новости» — прим. Ред.) обвинил известных бизнесменов Бориса Березовского и Романа Абрамовича в попытке внести раскол в жизнь иудейской общины страны.
В интервью, опубликованном в газете «Известия», А.Шаевич утверждает, что за Берлом Лазаром, который был недавно избран, как выразился Шаевич, в «противовес» ему главным раввином, стоят Б.Березовский и Р.Абрамович. «И вся эта команда, которая противостоит г-ну Гусинскому». Именно они, как убежден Шаевич, «выставили Лазара в качестве тарана».
Раввин опроверг утверждение своего соперника о том, что ему, А.Шаевичу, было направлено приглашение на съезд Федерации еврейских общин, где хасидские организации выбрали Б.Лазара главным раввином России. Кроме того, Шаевич заявил, что у Конгресса еврейских общин и организаций, который считает его своим духовным лидером, не 20, а 91 община, вопреки словам Б.Лазара.
В этой связи раввин сообщил, что «только в московскую синагогу по праздникам приходит несколько тысяч человек», а всего «из миллиона русских евреев действительно религиозных тысячи четыре».
Что касается хасидов, представляющих интересы лишь малой части российских иудеев, то их раввинов «мы пригласили для того, чтобы они нам помогали, а не руководили нами», — сказал А.Шаевич. При этом он подчеркнул, что никогда в жизни не согласится, чтобы его, «российского еврея, представлял человек с американским паспортом». «Я не признаю его избрания и буду работать, как работал», — сказал раввин.
<…>
Подоплека недавнего ареста (пишет в «Независимой газете» Яков Этингер — прим. Ред.) главы холдинга «Медиа-Мост» Владимира Гусинского получила широкое освещение на страницах печати. Нас интересует лишь один аспект этого дела.
Руководство Российского еврейского конгресса (РЕК) и некоторых других еврейских организаций России стремится представить арест Гусинского, который одновременно является президентом РЕК, как акцию, направленную против российских евреев. Так, в опубликованном 17 июня в газете «Известия» заявлении, подписанном вице-президентом РЕК Осовцовым, арест Гусинского расценивается как акт «в том числе против независимости российской еврейской общины. Этот вопиющий факт новейшей истории свободной России мы считаем прямым следствием нашего неповиновения властям, уже не в первый раз пытавшимся методом открытого давления превратить еврейскую общину в марионетку».
Попытка представить «дело Гусинского» как антисемитскую акцию лишена всяческого основания. Ни один здравомыслящий человек никак не может согласиться с подобным заявлением, тем более что, если верить НТВ, инициаторами ареста главы «Медиа-Мост» были его соплеменники, в числе которых назывались Роман Абрамович и Александр Мамут. Допустить, что они заинтересованы в разжигании антисемитизма, могут только очень недалекие люди. Такой опытнейший юрист, как адвокат Гусинского Генри Резник, в своих выступлениях в связи с его арестом ни разу не говорил об антисемитском характере задержания шефа «Медиа-Моста».
<…> Господин Осовцов утверждает, что «следствие по «делу Гусинского», используя палаческие методы образца 1937 года, пытается обезглавить еврейскую общину России». Такое заявление просто кощунственно. Если бы против главы «Медиа-Моста» использовались такие методы, то он никогда бы через несколько дней не вышел на свободу; никто просто бы не знал, где он находится, и никакой организованной кампании в его защиту бы не было, как не было бы в условиях 1937 года такой организации, как РЕК, свободно действующей в России в наши дни.