Сходство по содержанию и срокам публикаций, их тенденциозность, а также откровенно заказной характер материалов, создает впечатление о едином политическом замысле, который полностью совпадает с тем, что озвучивает лично Березовский в своих интервью. Эти материалы появляются как в изданиях, непосредственно принадлежащих Березовскому, так и в той преимущественно зарубежной прессе, где за это можно просто заплатить.
Причем можно констатировать, что сложившийся имидж президента России имеет достаточный запас прочности и делает практически не эффективными нападки на него внутри страны. Однако, за границей с учетом существующих информационных фильтров, незнания реальной ситуации в России, избирательного показа событий и новостей, любые публикации компрометирующего характера о президенте России имеют определенный негативный резонанс. Вопреки заявлениям МИД РФ, в течение 2000 – 2001 годов реальный рейтинг В.Путина за рубежом оставался достаточно низким, так как власть в России там устойчиво связывается с коррупцией и отсутствием стабильности и экономического развития. В этом свете публикации интервью Березовского и других его заказных статей в зарубежных СМИ становятся серьезными ударами не только по репутации президента и его окружения, но и по внешней политике и экономическим интересам России. Единственной же эффективной возможностью внутри России для оказания давления на президента, с точки зрения консультантов Березовского, продолжает оставаться непосредственная компрометация членов его команды.
Государственный переворот и социально-экономический коллапс власти, которые предрекаются в ряде публикаций от имени Березовского, пока невозможны.
Назначения С.Иванова и Б.Грызлова на посты силовых министров, а главное – сохранение «технического» правительства М.Касьянова (гарантирующее баланс внутри постельцинских политических элит современной России), можно считать более чем своевременными и стратегически верными. Вовремя объявленный в сентябре 2001 года 72-часовой ультиматум чеченским боевикам и крайне взвешенный общий подход российской стороны на грузинском направлении, ликвидация Хаттаба — все это также стало очень серьезными для президента России шагами на опережение Березовского, правозащитников и правых либералов. Ответ Березовского последовал незамедлительно: он похвалил президента, сказав, что тот просчитал партию на два хода вперед, одновременно втягивая его в новый этап игры. Однако последовавший вслед за этим внешнеполитический «прорыв» В.Путина (посещение Германии, Бельгии, активные переговоры с США и НАТО и, наконец, майский российско-американский саммит и оформление североатлантической «двадцадки») позволил значительно укрепить авторитет президента России за рубежом.
Само же положение Б.Березовского в современной российской политике определяется следующими основными факторами:
1. Возможности участия и ресурсы влияния Березовского на политический процесс ограничены его постоянным нахождением за пределами страны. Это существенно сужает «поле» его деятельности, поскольку его потенциал политического влияния традиционно основан и организован как система личных связей и неформальных персональных коммуникаций.
2. Существенно уменьшилось участие Березовского в российском бизнесе, контроль над отдельными компаниями и финансовыми потоками (прежде всего «Сибнефть», «Аэрофлот», ОРТ и ТВ-6), что ранее обеспечивало Березовскому бесперебойную финансовую и информационную базу влияния на политические процессы. В то же время Березовский продолжает контролировать значительные финансовые ресурсы, полученные за «выход из бизнеса», что принципиально не лишает его потенциала влияния и возможностей его наращивания в будущем, в особенности же — на территории зарубежных стран.
3. Отсутствует непосредственная связь и включенность Березовского в т. н. «Семью». Политические и финансовые лидеры этого клана за последний год существенно дистанцировались от интересов и планов своего прежнего покровителя, фактически «сдав» Березовского в целях сохранения позиций в новых условиях.
Одновременно сама «Семья» как единый и консолидированный политико-экономический клан постепенно разрушается и перестает существовать в связи с усиливающейся дифференциацией и расхождением политических и экономических интересов его отдельных участников. При этом, однако, связи и политико-экономические зависимости между отдельными группами и сегментами внутри «семейного» клана сохраняются и, в ряде случаев, даже могут иметь тенденцию к усилению.