«предвыборного пиара» пересиливать и подавлять внутреннюю, самодовлеющую логику войны»… Таким образом, в основе успеха «Единства» лежит «политическая комбинация, беспрецедентная по степени цинизма и безответственности» — война в
Чечне.
Во-вторых, «покупка» губернаторов, осуществленная Аксененко и Калюжным. При этом
Путин якобы знал, за счет каких средств это было сделано (экспорт нефти, доходы железнодорожной отрасли, пожертвования группы «павших олигархов»).
Впереди у кремлевских стратегов, по мнению А.Пархоменко, две проблемы, – оторвать Путина в восприятии общества от войны в Чечне; создать гарантированную защиту от вотума недоверия в Думе (особенно в «экстраординарном» случае – неожиданном уходе Б.Ельцина)
Для массового читателя разработаны новые пропагандистско-психологические ходы. В
материале «МК» «Звездные войны-99» в форме сказки объяснялись причины неудачного выступления ОВР на выборах, рассказано в аллегорической форме о жизни на большой планете «Ру». Путин подан в образе «маленького воина Пу», Примаков — «Мудрого
При», Лужков — «Крепкого Лу» и т. д.
Характерно, что в тот период в «МК» впрямую не поднимался вопрос о подконтрольности В.Путина тому или иному «олигарху». Только в одном из номеров в рубрике «Слух недели» приведена информация о якобы разгорающейся борьбе между
Б.Березовским и А.Чубайсом за влияние на Путина, который должен выбрать из двух одного.
В газете «Завтра» в материале «Путин — преемник Коржакова?», по мнению автора, А.Глухова, кремлевские имиджмейкеры празднуют победу, ибо создан образ политического лидера государственно-патриотической ориентации. При этом Путин явно превосходит Коржакова как в интеллектуальном, так и волевом плане и имеет перед собой пример взлета и падения Коржакова.
Путин, по словам А.Глухова, находится в эпицентре противоречий, которые могут его разорвать на части — это чаяния армии и интересы олигархов из клана
«Абрамовичей». От того, как он их будет решать, зависит его будущее. В случае, если он солидаризируется с армией, его ждет выброс компромата, информационный террор, экономический саботаж. Если превратится в ставленника олигарха, он трансформируется в «политическую тень».
Ключевой момент, по мнению автора газеты «Завтра», — как Путин будет относиться к Ельцину. «Семья» надеется, что Путин будет спасать Ельцина, как он
«вытаскивал» Собчака. Однако «Путин намного сложнее и прагматичнее Коржакова».
На вопрос, сумеет ли Путин сыграть в свою игру, пытается найти ответ известный политолог, профессор МГИМО, ведущий исследователь фонда Карнеги Л.Шевцова в
«Новой газете» («На президентских выборах победит Путин или его рейтинг»). Автор полагает, что Путин обладает «двойным дном», что он способен на самостоятельную политику («Путина все больше начинают воспринимать как человека со своим стержнем: внешняя невзрачность, особенно бросающаяся в глаза в сравнении с
Ельциным, холодные глаза, закрытость могут скрывать внутреннюю нервность, возможно, даже неуверенность, которые он компенсирует большей жестокостью. Он явно имеет второе дно, которое кремлевским кукловодам не под силу контролировать. Он соблюдает правила игры, но это не означает, что он их будет соблюдать всегда»).
Сомнения о способности В.Путина «сохранить лицо» при отстаивании интересов
России во взаимоотношениях с Западом высказала «Советская Россия». В материале
«Народ и ахнуть не успел, как на него «медведь» насел», его автор, А.Сафрончук, анализируя итоги выборов, писал: «Настораживает, что по каналам Би-Би-Си Путин заверил Запад, что Минфин России готов принять на себя долг Внешэкономбанка, который по закону не является государственным долгом и по которому Россия не несет никакой ответственности. Такая щедрость премьера за счет российских налогоплательщиков не может вызывать недоумения. Ведь известно, что
Внешэкономбанк в основном кредитует частные сделки олигархов. Однако щедрость
Путина в отношении Запада никак не смягчает позиции последнего в отношении
России».
Чьи интересы выражает Путин, — узкой группы бизнес-элиты. заинтересованной лишь сохранить полученную в ходе приватизации собственность, обиженную на западную элиту, отторгнувшую представителей «грязной криминальной России», или он является некой надпартийной фигурой, способной консолидировать нацию, объединить усилия общества на решительный запуск процессов созидания? На эту группу ключевых вопросов по своему пытается ответить А.Нагорный в аналитической статье