Объединив представителей одной квадры в производственный коллектив, можно добиться только одного: полной ликвидации производственных конфликтов при снижении производительности труда. Потому что планам, произведенным внутри квадры, вряд ли грозит срочное выполнение, пока ее члены вместе. Не зря общность людей с типами ИМ, принадлежащими к одной квадре, принято называть клубной.
☺ Клубника клубная! Квадральная!
Каждый из типов ИМ имеет соответствующий противоположный тип, проявляющий ту часть его психологических реакций, которая остается скрытой не только от внешнего Наблюдателя, но и от самого человека.
Противоположный тип ИМ своим установочным поведением делает явным то, что человек избегает осознавать, что он вытесняет из рационально-логической части сознания. Таким образом, в отличие от того, что утверждает теория дуализма А. Аугустинавичюте, именно противоположный тип составляет вторую половину механизма
приема, переработки и выдачи информации. Именно пара противоположных типов ИМ составляет в совокупности единую, открытую информационную систему, которая может рассматриваться как «целое». Пара же дуалов составляет закрытую информационную систему, эту систему можно рассматривать как «одно», она изолирована от внешней среды и информационно самодостаточна.
Применительно к отдельно взятому типу ИМ в противоположной квадре обнаруживаются четыре вида интертипных отношений. Их принято называть следующим образом:
• полной противоположности (пп);
• супер-эго (сэ);
• квазитождества (квт);
• конфликтные (конф).
Рассмотрим указанные отношения на примере взаимодействия квадры «альфа» и «гамма», применительно к типу ИМ «Дон Кихот».
Как уже отмечалось, противоположным к типу ИМ «Дон Кихот» является тип ИМ «Бальзак» (рис. 12).
Рис. 12. Взаимодействие противоположных типов ИМ
Цифрами на рисунке обозначена нумерация функций
Главная характеристика этих отношений очевидна: область самооценки обоих типов выносится на ось проблем-решений, освобождая аспект координации. Область проблем «Дон Кихота» является одновременно областью решений «Бальзака», а область проблем «Бальзака» — областью решений «Дон Кихота». Таким образом, в момент контакта противоположных типов ИМ механизм самооценки и связанный с ним механизм самоконтроля взаимопогашаются. В силу этого «противоположные» могут общаться абсолютно свободно, раскованно, не заботясь о сохранении привычного образа себя. «Противоположные» могут неожиданно для себя ощутить себя целым, поскольку противоположный тип ИМ объективирует вытесненную часть себя самого.
Известно, что в духовных традициях обретение целостности есть важнейшая задача для ученика. Здесь эта мечта духовных искателей объективируется автоматически. А поскольку тип ИМ есть механизм природный, постольку справедливо выдвинуть гипотезу, что целостность человека предопределена социальной природой изначально. Следовательно, задачи, которые выдвигаются духовными традициями и кажутся большинству людей неактуальными, являются лишь обращением к истинной природе человека.
Таким образом, из всех автоматических интертипных отношений отношения противоположных типов могут быть самыми продуктивными для разрушения «таковости».
Противоположные типы ИМ с большим воодушевлением общаются друг с другом, раскрывая самые потаенные, самые тонкие мечты и ощущения. Они в состоянии понять друг друга в тончайших оттенках восприятия и логических конструкций. Их информационный язык, конечно, противоположен, но для каждого из них он есть вторая часть собственного информационного языка, вытесненная из осознавания. Отсюда и возникает эффект полного взаимопонимания.
Но ситуация открытого общения противоположных типов ИМ осуществима с весьма существенной оговоркой. Их общение не должно быть связано с конкретными делами. Даже сама встреча должна состояться будто бы случайно, возможно при посредничестве третьей стороны. Такое ограничение обусловлено природой активности противоположных типов ИМ: их активность прямо противоположна по направленности и осуществляется с опорой на противоположные ценности. Поэтому делать что-либо совместно противоположные типы ИМ, без специальной рефлексии, не могут. Глядя на то, что и как делает противоположный тип ИМ, другой невольно ужасается: «Этого делать нельзя! Так делать — плохо! Полученный результат — „никому“ не нужен!» И это взаимный «ужас».