Выбрать главу

Сетон-Томсон описал удивительный случай, наблюдавшийся им в жизни медведей-гризли. Гризли метят свою территорию, оставляя метки когтями на коре деревьев, и стараются это сделать как можно выше. Кто процарапал кору выше всех — того и поляна. Так вот сообразительный молодой гризли, который ростом еще не вышел, использовал деревянный чурбак, оставленный лесорубами, чтобы, взобравшись на него, ставить свои метки выше меток конкурентов. И таким образом, перекатывая чурбак от дерева к дереву, он произвел поглощение чужой собственности на кормящий ландшафт, не нарушая медвежьих понятий. Остальные гризли, осмотрев его метки, удалились с этого участка леса, тем самым согласившись, что отныне это его собственность.

Необходимо отметить, что собственность на кормящий ландшафт у зверей публична, обозримая всем. И тот, кто не метит ее «рукотворно», тот ежедневно доказывает свое право на владение другими способами: рыком или метками из органики.

ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ

Цивилизация как письменная история насчитывает едва ли пять-шесть тысяч лет в отдельных ее локализациях. На большей части поверхности планеты — не более полутора тысяч лет. В некоторых местах ее нет и до сих пор.

Кроманьонский человек, которого можно с уверенностью назвать человеком современного фенотипа — Homo sapiens sapiens — существует на планете не более 40 тысяч лет.

Homo sapiens, или, как его еще называют антропологи, Homo sapiens Neanderthalus — неандерталец, гейдельбергский человек — не более 100 тысяч лет.

Всего же предки человека живут на земле около 1,5 миллиона лет.

Таким образом, всю историю существования современной юридической цивилизации, даже если ее исчислять со времени написания Законов 12 таблиц в Древнем Риме, по отношению ко всей историей человечества можно сравнить разве что с соотношением толщины пленки поверхностного натяжения к толще воды в Марианской впадине, глубина которой 11 километров. На этом примере отчетливо видно, что все противоречия естественного и искусственного — юридического — понятий собственности психологически более глубинны, нежели это принято было считать. Не зря США, страна без корней и традиций, изначально основанная как юридическое общество, так рьяно стремится ликвидировать все традиционные общества на земле. Даже силовым путем. Пленка поверхностного натяжения увидела угрозу себе в глубине.

ПРИСВАИВАЮЩАЯ ЭКОНОМИКА

До неолитической революции люди ничего не производили, лишь присваивая себе то, что давала им на прокорм природа.

Со времени неолитической революции, когда человек впервые в средней полосе перешел от присваивающей экономике к производящей, прошло всего четыре тысячи лет. И то не на всей планете. Американские индейцы и многие народы Сибири жили присваивающей экономикой еще 100 лет назад. Охота, рыбалка, собирательство грибов, ягод… Производство как таковое присутствует только в создании орудий охоты, они же и орудия войны То есть производственных отношений, в марксовом понимании, не было и в помине, а собственность, как частная — на орудия труда, жилища, так и коллективная — на кормящий ландшафт рода, есть. И эта форма собственности очень недалеко ушла от медвежьей, львиной, тигриной… или собственности любого другого хищника. Но она всегда была публичной, известной всем. Границы ее помечались. И, в случае нарушения режима ее использования, злоумышленник нарывался на вооруженный конфликт, входе которого восстанавливался статус-кво.

Была, как и у зверей, собственность по праву захвата, по праву сильнейшего, но также публичная и известная всем.

ПРОИЗВОДЯЩАЯ ЭКОНОМИКА

Производящая экономика, при которой человек стал не только присваивать «дары природы», но сам стал производить продукцию для собственного пропитания, развивалась параллельно как скотоводческая и как земледельческая. И там, и там, в обязательном порядке собственность метилась: клейма на животных, кочевой круг, колодцы, межи между участками, территория общины. С появлением письменности появились памятные камни. То есть публичность собственности есть ее неотъемлемый атрибут с самого начала ее зарождения. Свое от чужого отличалось всегда. В советских колхозах неистребима была привычка метить колхозный инвентарь — пережиток оказался очень стойкий, даже после ликвидации частной собственности.

Многим представляется, что кочевая жизнь это такая вольница, при которой человек гонит свои стада, куда глаза глядят. Отнюдь нет. Номадический способ производства более строг, чем земледельческий. В степи всегда всем все известно, в том числе и кому какой кормящий маршрут принадлежит. Ничьей земли в степи и прерии никогда не было. Календарь и маршруты кочевий императивны и не допускают отклонений, иначе падеж стад, голод и смерть. Поэтому и войны между номадами за кочевья были куда более жестокими, чем между земледельцами за поля. И все стычки земледельцев с кочевниками, если абстрагироваться от грабежа, как отрасли народного хозяйства в то время, чаще всего обуславливались тем, что оседлое население осаждали степные неудачники, которых более сильные номады выбили с родовых кочевий. То есть деклассированный элемент, лишенный основной собственности — кормящего ландшафта.

Даже монголы, пройдясь грабежом по Руси и Европе, жить и кочевать остались в поволжских степях, вытеснив оттуда половцев аж в Венгрию.

С земледельцами и того было проще. Все решалось по обычаю, «миром». И, к примеру, надобности в общих для всех законах у крестьян в той же России не было вплоть до коллективизации, когда был уничтожен неолитический уклад в СССР. Межи, памятные камни, ежегодный дележ покоса на полоски… Каждый и так знал, кто чем владел в деревне. То есть собственность изначально публична, даже без юридического крючкотворства.

ВОСТОК — ДЕЛО ТОНКОЕ

Итак, единственно, в чем Маркс оказался прав, так это в том, что собственность есть вид отношений между людьми. И как оказалось, не только между людьми. Но сейчас большая часть человечества живет в юридическом мире, в котором вся мало-мальски значимая собственность закрепляется на бумаге, скрепляется печатями и подписями, вносится в реестры и должна быть священна, неприкосновенна и публична.

Основой юридической цивилизации является письменность. Но одна только письменность еще не означает появления цивилизации, основанной на законах. Так как и наличие писаного права — недостаточное основание для появления юридической цивилизации. Самые древние законы царя Хаммурапи насчитывают почти четыре тысячи лет, но до сих пор на территории их написания — в Ираке — не возникло и подобия западной юридической цивилизации. Культурные подходы к собственности и деньгам настолько кардинально отличны, что США в настоящее время ломают их военной силой.

Появление письменности, как это ни странно, вообще не связано с собственностью, потому как появляется она в доклассовых обществах, которые Маркс называл азиатскими деспотиями и строй в них — азиатским способом производства, а современные политкорректные экономисты — восточным или речным. Необходимостью было заставить работать реку (Тигр, Евфрат, Нил, Инд, Ганг, Янцзы) на общину, для увеличения урожаев. Строительство ирригационных сооружений требовало согласованного труда многих тысяч людей, образования, накопления и сохранения знаний. А также выделения из производительного труда образованных организаторов «строек века».

Несмотря на изолированность и спонтанность этих процессов в разных регионах, у них очень много общего:

• государственная (она же храмовая) собственность на кормящий ландшафт, землю, воду, семена, зачастую даже на орудия труда;

• на владение государственной собственностью (землю) имеют право только члены общины; остальные бесправны политически и значительно поражены в экономических правах;

• всеобщее крепостное право, при котором все — рабы царя, а царь — раб общины, так как должен обеспечить своим жреческим служением у богов хороший урожай, а в неурожайный год кормить население из своих «стратегических» запасов. Но рабство в современном нашем понимании отсутствует. Люди обрабатывают клочок земли, который им предоставило государство, при помощи государственного орошения, зачастую на государственном инвентаре за часть урожая. То есть как производящий, так и господствующий классы были распорядителями, а не собственниками в современном понимании этого слова;