Основным отличием между наукой и религией является существование у науки методов познания (процедур доказательства или опровержения тех или иных теорий; о них я упомяну чуть позже), с одной стороны, и веры (бездоказательного, интуитивного приятия определённых постулатов) у религии, с другой. Знание, основанное на вере, для современных людей при их высоком уровне интеллекта и образованности, является едва ли приемлемым; людям стали нужны чёткие, ясные и обоснованные ответы, которые бы связывали также воедино существующие ныне разрозненные взгляды на мир в единую систему, единое понимание, единую картину мира.
Такие вопросы, как «Кто я?» и «Зачем я?», «В чём смысл жизни?», «Откуда всё произошло?» и «Куда мы все идём?», а также множество других, определяющих принципиальную Суть всего, что мы с вами собой представляем, и всего, что нас окружает, рано или поздно начинают возникать в нашем сознании, когда удаётся оторваться от повседневной суеты, проблем выживания и гонки за ценностями типа «накопление материальных благ», «обретение власти и славы» и других «материальных» личностных устремлений. Думаю, практически каждый из читателей задавал себе вопрос: неужели жизнь – это всего лишь последовательный до банальности процесс, начинающийся рождением и заканчивающийся смертью, основной частью которого является циклическое повторение рутинного существования: «… – работа – дом, семья – работа – …»?
И если читатель поразмышляет о том, что определяет направление его жизни, выбор им тех или иных целей, а также, что определяет развитие науки и даже человечества в целом, скорее всего, он, как и я, придёт к выводу, что это – наши субъективные представления, наше индивидуальное понимание самих себя и окружающего нас мира. Задав себе вопрос по отношению к любому виду деятельности: «Для чего я это делаю?» и углубив уровень понимания своих мотиваций, читатель неизбежно придёт к вопросам из предыдущего абзаца («Кто я?» и другие). А именно ответы на эти вопросы являются источниками всех наших базовых представлений о смысле жизни и, соответственно, определяют не только выборы каждого из нас, но направление развития человечества в целом. К слову, данная книга названа «Основами» именно потому, что в ней даются базовые, фундаментальные представления Ииссиидиологии.
Предполагая, что среди читателей данной книги будет много людей с академическим образованием (в том числе кандидаты и доктора наук), для которых особенно важно, во-первых, происхождение информации, и, во-вторых, её обоснованность и достоверность, ниже по тексту я кратко коснусь положений, которыми руководствуется современная наука и которые определяют доказательность и достоверность различных теорий и гипотез, а также попытаюсь дать свои предположения о том, откуда автору книги удалось получить такое количество взаимосогласованных и взаимоувязанных сведений. Эти вопросы важны в связи с огромным потоком всевозможной литературы на духовную и метафизическую тематику, когда читателю становится сложно ориентироваться и определить, какой именно материал и какая именно информация заслуживает его доверия и внимания.
Сколько существует человечество, столько и непрерывно длится процесс накопления знаний. Взлёты и падения разных цивилизаций и их культур, научных школ и религиозных традиций – что-то терялось, угасало, но что-то трансформировалось и продолжало развиваться уже в другом качестве. То есть сама суть «картины мира» (принципиальные законы мироздания) не менялась, а менялись лишь текущие представления людей, степень объективности понимания этих законов и, соответственно, творческие возможности социума (технические достижения, искусство, религия и так далее).
Сейчас сложно судить, какие принципы познания использовались людьми далёкого прошлого, однако истоками современной науки можно считать античное знание, наработки которого целые столетия (!) брали за основу учёные всех последующих периодов. Это знание представлено широким кругом мыслителей, основателей философских школ и традиций. В то время (V-III век до н. э.) относительно природы сознания и материи на равных правах (в понимании, что не было полного превосходства по числу последователей какого-то одного мнения над другим) существовало два принципиально различных представления. Первое заключалось в том, что разум (сознание) существует отдельно от материи (положение, которое принято называть дуализмом). Среди поддерживающих такую мировоззренческую позицию особо следует выделить Аристотеля и Платона, которые, обладая высочайшим уровнем интеллекта и наработанным авторитетом (к примеру, метод научного познания, данный Аристотелем, был в науке определяющим следующие почти две тысячи лет!), смогли убедить человечество в «правильности» такого разделения. Следует отметить, что параллельно существовало и иное представление, согласно которому бытие и мышление являются едиными (такое представление в философии принято называть монизмом), ярким представителем которого был известный философ Парменид. Хотя последнее и не нашло широкого распространения. А ведь проблема наблюдателя (включения понятия «сознания») в физике до сих пор остаётся нерешённой. Современные учёные очень стойко сопротивляются привнесению явных признаков «сознания» в их строго «материальную» науку.