Читатели, открывающие первые страницы четвёртого тома, уже хорошо знакомы с такими «спонтанно-ситуативными» описаниями по ходу изложения информации Ииссиидиологии. Но человек логически-рационального склада ума, что уж говорить о научном сотруднике, привык к сложно-иерархичной, детально выверенной структуре излагаемого знания, что в Ииссиидиологии напрочь отсутствует: она напоминает процесс утоления жажды водой из разных родников, – в каждом предложении есть что-то своё, индивидуальное и вместе с тем самодостаточное по своей Сути и глубине. Конечно, у такого человека будет желание работать с полностью упорядоченным материалом, где терминология вводится последовательно, присутствует, как минимум, содержание в виде разделов, подразделов, глав. Конечно, ему захочется увидеть описания, структурированные по принципам научного метода: высказывание предположений, формирование гипотез, развитие идей и представлений на основе сформулированных законов и в итоге – эмпирическая проверка для подтверждения.
Но после глубокого и длительного изучения ииссиидиологических материалов каждому читателю волей-неволей приходится задуматься о том, а какие же качественные уровни его Самосознания больше всего активизируются и развиваются при таком методе изучения? Насколько важными и необходимыми для возможности погружения в это Знание являются наши – читательские, научно-претенциозные – предпочтения, и не скрывается ли за текстом томов Ииссиидиологии, в том виде, в котором она сейчас представлена, нечто гораздо более серьёзное и сложное, чем это кажется на первый взгляд? Хотя даже на первый «взгляд» это уникальное Знание для преобладающего большинства людей воспринимается как абсолютно недоступное для понимания и совершенно неподвластное их умственному потенциалу. Поэтому им гораздо легче критиковать, высмеивать, всячески поносить и хаять его, чем продемонстрировать кому-то собственную интеллектуальную никчёмность или научную несостоятельность, неумение взглянуть на привычные вещи несколько иначе и более глубоко.
В «Основах Ииссиидиологии» детально и скрупулёзно описывается явление диффузгентности нашего Самосознания и возможности его эволюции во множестве протоформных Направлений. Путь, который выбирает Ииссиидиология, основан на культивировании в нашем Самосознании устойчивого и мощного творческого потенциала, основанного на таких признаках, как высокочувственный Интеллект и высокоинтеллектуальный Альтруизм. На базе именно этих сложносинтезированных по особой схеме признаков (амплиативных проявлений Аспектов ЧКК ВСЕ-Воля-ВСЕ-Разума и ВСЕ-Любовь-ВСЕ-Мудрость) в структуре Самосознания каждой личности активизируются другие, исключительно человеческие, признаки – иммунитантная (безусловная) Ответственность и гуманитарная (гармоничная) Свобода. Но какие психоментальные состояния активизируются у исследователя при использовании ортодоксального научного метода в состояниях скрупулёзности и дотошности, упорства и устремлённости и тому подобных? Есть ли в подобных проявлениях какая-то доля Альтруизма? Я не стану сейчас развивать ответ на этот важный вопрос, а любопытные читатели смогут углубиться в рассмотрение подробностей диффузгентной разнокачественности нашего Самосознания на страницах томов «Ииссиидиологии»1.
Я лишь скажу, что научный метод познания в том виде, как он сейчас есть, уже давно устарел и по отношению к ллууввумическому методу представляет собой всевозможные реализации Аспектов вексативных Качеств, формируя богатую палитру творческих реализаций в окололлууввумических, а чаще всего – в протоформных Направлениях развития. Каков же метод познания, который предлагает Ииссиидиология, и насколько важными и обоснованными в отношении подачи материала могут быть претензии требовательного читателя? Безусловно, даже на первый взгляд, вдумчивому исследователю становится ясно, что в этом методе скрыто нечто гораздо более значительное, чем «большой объём непоследовательно изложенного текста с многократными повторениями», и я, уже благополучно пройдя через множество моментов, когда против такого способа изложения восставало буквально всё моё существо, теперь считаю необходимым обратить внимание читателей именно на эту сторону процесса ииссиидиологического познания.
Конечно, мне как научному сотруднику во время углублённой работы над освоением Ииссиидиологии пришлось основательно поменять свои привычные представления о способе донесения Знания и долго успокаивать своё предвзятое отношение и безапелляционные требования к автору структурировать, упорядочить и привести в «удобоваримый» вид текст книг. Мне казалось порой, что рассуждения, которые автор снова и снова, из раздела в раздел, упорно и методично, со всей свойственной ему настойчивостью и неординарностью, излагает заново, как совершенно новую информацию, являются не более чем демагогией, пустой болтовнёй и хитрым способом создать видимость глобального труда.
1
В частности, см. «Вступление» к первому тому «Основ Ииссиидиологии» об интуитивном методе познания, а также Раздел Х третьего тома – «Принцип Диффузгентности в формировании Фокусных Динамик Формо-Творцов ллууввумической Схемы Синтеза».