Этот тезис служит в христианстве обоснованием пренебрежения законом о кошерной пище. История приведена в контексте явного вымысла о благочестивом центурионе. У эпизода нет свидетелей - даже сам Петр не приводит ее от первого лица в своем Евангелии.
Тезис грубо противоречит словам Иисуса "не нарушить пришел Я, но исполнить", Мф5:17. Видение по своей натуралистичности совершенно отлично от описаний видений в Библии. 10:10: голодный Петр впадает в транс. Не каждый готов сон голодного человека о пище пророчеством.
Иисус в Евангелиях не обращался к Симону "Петр".
И даже этот тезис отнюдь не отменяет закона о кошерной пище: установлен качественный критерий: "что Б. очистил". Нигде не указано, что теперь очищена вся пища.
Павел в Посланиях рассказывает о двуличности Петра, который соблюдал кашрут в присутствии иудеев, но не язычников. Если бы его видение было знаменито, ему не приходилось бы так поступать.
Заповедь о кошерной пище была дважды дана Б. Моисею на Синае. Христиане пытаются ее отменить легендой об обморочном видении голодного Петра, самого критикуемого апостола.
10:24: "Корнилий же ожидал их, созвав родственников своих..."
Какие у солдата могли быть родственники в городе-гарнизоне?
10:28: Петр "сказал им: вы знаете, что иудею возбранено общаться с язычником или приходить к нему в гости; но мне Б. открыл, чтоб я не почитал ни одного человека скверным или нечистым..."
То есть, Корнелий не был иудеем - откуда у него родственники в Кесарии Приморской?
Петр нигде ранее не упоминает, что ему позволено не почитать других людей нечистыми. Речь шла о пище. Если считать видение аллегорией, то теперь можно есть все, созданное Б. - включая людей.
Вообще, римским солдатам едва ли бы понравилось, чтобы их назвали нечистыми. С их точки зрения, язычниками были, как раз, все остальные.
Автор использует сплетню о том, что иудею нельзя сообщаться с язычником что неправда. Такие жесткие правила ритуальной чистоты среди традиционных сект соблюдались только священниками, и то, вероятно, в дни служений.
Тезис обретает смысл, если Лука говорит о ессенах. Они, действительно, постоянно придерживались ритуальной чистоты - и не общались даже с другими иудеями.
10:30: "Корнелий сказал: 'Четыре дня назад... я молился в своем доме...'"
Точно неизвестно, молились ли римляне дома, хотя, вероятно, это так. В любом случае, в иудаизме принята концепция того, что Б. омерзительны молитвы языческим богам.
10:37: "Вы знаете происходившее по всей Иудее, начиная от Галилеи, после крещения, проповеданного Иоанном..."
Откуда римский солдат мог знать то, что происходило несколько лет назад, причем, скорее всего, значительно раньше, поскольку Иоанн Креститель проповедовал еще задолго до крещения Иисуса?
10:38: "Как Б. Духом Святым и силою помазал Иисуса из Назарета... Б. был с Ним..."
Петр определенно ничего не слышал о триединстве и даже о божественности Иисуса.
10:43: "О Нем все пророки свидетельствуют, что всякий верующий в Него получит прощение грехов именем Его".
Никто из пророков не говорил о прощении для верующих в Мессию.
10:45: "И верующие из обрезанных, пришедшие с Петром, изумились, что дар Святого Духа излился и на язычников..."
Святой дух, сошедший голубем на Иисуса при крещении и только после вознесения по его молитве посланный на апостолов, теперь изливается на всех подряд. Неужели прозелиты настолько выше Иисуса?
11:1-2: "Услышали апостолы... что и язычники приняли слово Б. И когда Петр пришел в Иерусалим, обрезанные упрекали его..."
А как же 2:4-11: апостолы наделены святым духом и разговаривают на всех языках, обращаясь к людям из разных стран? Для общения с иноземными иудеями знание языков не требовалось - они все знали арамейский хотя бы потому, что тогда не было переводов Торы на местные языки. Мф28:19: "Итак, идите, научите все народы, крестя их..."
А почему, собственно, апостолы волновались, когда узнали, что святой дух сошел на язычников - они не одобряли выбор Б. ? Иудаизм никогда не отвергал возможность обращения язычников.
11:8: Петр рассказывает о видении им полотна со всякими зверями: "Я же сказал: нет, Господь, ничего скверного или нечистого никогда не входило в уста мои".
Простой рыбак никогда - даже по ошибке - не ел нечистой пищи?
11:16: "Тогда вспомнил я {Симон}... как Он говорил: 'Иоанн крестил водою, а вы будете крещены Духом Святым'".
Во-первых, речь идет о ниспослании духа на язычников, а не на апостолов. Во-вторых, это говорил не Иисус, а Иоанн Креститель в Мф3:11 - и апостолы никак не могли этого слышать. Впрочем, заодно было обещано и крещение огнем.
11:17: "Итак, если Б. дал им такой же дар, как и нам... то кто же я, чтобы мог воспрепятствовать Б.?"
Но Симон сначала пошел к язычникам, а потом уже на них сошел святой дух. Когда он отправлялся к ним, он не знал о том, что "Б. дал им такой же дар". Поэтому он шел не потому, что не считал возможным препятствовать Б.
Возникает, впрочем, забавный вопрос: по каким признакам Петр узнал, что прозелиты обрели святой дух? Это проявилось в их вере в Иисуса? В нечленораздельном бормотании "языками"?
11:29-30: "Тогда ученики решили, по возможностям, каждый пошлет помощь братьям в Иудее, что и сделали, пославши к старейшинам через Варнаву и Саула".
Помощь посылал "каждый по возможностям", это четко видно из текста. То есть, имущество у христиан все-таки не было общим. Вероятно, подход, практиковавшийся в ранней общине, не прижился.
Существование в Иудее значительной общины несовместимо с преследованиями. Из Деяний, создается впечатление, что притеснения прекратились с обращением Саула в христианство.
Возникает интересный вопрос: могли ли христиане без охраны перевозить сколько-нибудь крупные суммы? Флавий многократно описывает, как неспокойно было в Иудее того периода, со множеством разбойников. Видимо, христиане оперировали сугубо мелкими суммами, если какими-то вообще. Это подтверждает точку зрения о минимальном распространении христианства до объявления его официальной религией Римской империи.
Собственно, существует и косвенное подтверждение: обычно государства принимали новые религии, которые на их территории не были распространены тогда они могли заново создавать религиозную инфраструктуру и назначать администрацию, а не подпадать сами под контроль уже имеющихся.
12:6: "Петр спал между двумя воинами, скованный двумя цепями..."
Если Ирод так опасался налета христиан на темницу - то он считал их опасной группой. В подобных случаях Ирод поднимал на шайки разбойников свою армию и полностью их уничтожал. В отношении же христиан ничего подобного не происходило.
12:12: выйдя из темницы, Петр "осмотревшись, пришел к дому Марии, матери Иоанна, называемого Марком, где многие собрались и молились".
Так христиан не преследовали даже в том же городе?
13:1: "В Антиохии, в тамошней церкви были некоторые пророки и учители..."
Такое обилие пророков в одном месте удивительно, учитывая то, что их были единицы за тысячи лет до того.
13:1: "Манаин, придворный тетрарха Ирода".
Но он правил до 39г. Тогда не было императора Клавдия (с 41г.), упоминаемого в 11:28.
13:23: Павел проповедует: "Из его-то {Давида} потомства Б. по обетованию воздвиг Израилю Спасителя Иисуса..."
Ни слова о непорочном зачатии! Иисус - обычный человек, потомок Давида. Павел даже не пытается выстроить генеалогию Иисуса, хотя для достоверности это крайне важно.
Весьма похоже, что Павел говорит об Иисусе как о легендарной личности.
13:25: "При окончании же поприща своего Иоанн говорил: 'За кого почитает вы меня? Я не тот; но вот, идет за мною...'"
В Евангелиях эти слова Иоанна Крестителя связаны отнюдь не с окончанием его деятельности, а с появлением Иисуса.
Похоже, Павел полагает, что Креститель окончил свою работу, а не был казнен.
13:32-33: "обещание, данное отцам, Б. исполнил нам... воскресив Иисуса, как и во втором псалме написано: 'Ты Сын Мой, Я сегодня родил Тебя'".