В 1в.еще не получила распространения поздняя практика Римской империи, когда жители присоединенных городов часто получали римское гражданство. Павел не мог иметь гражданства в силу рождения на определенной территории вне Рима.
17:4: после субботних проповедей Павла в синагоге в Фессалонике, "некоторые из них были убеждены, и присоединились к Павлу и Силе, как из верующих эллинов великое множество, так из знатных женщин не мало".
Откуда греки могли быть по субботам в синагоге? След фальсификации и во фразе "знатные женщины". В Риме женщины могли быть знатными. В Греции же женщины, как правило, не имели самостоятельного статуса.
17:12-13: в Верии "многие из них уверовали, и из эллинских почетных женщин и мужчин не мало. Но когда фессалоникские иудеи узнали... то пришли и туда, возбуждая и возмущая народ".
Что же за сила это - иудеи из Фессалоник, если они смогли возмутить греков в городе на расстоянии почти 100 км, то есть, не имея там особых связей.
Можно спорить, кого автор называет "греками". Скорее, действительно греков, чем греческих иудеев. В последнем случае такое уточнение лишено смысла: понятно, что дело происходит в Греции. Кроме того, сомнительно наличие у иудеев знатных женщин.
17:14-15: "Тогда братия тотчас отправили Павла к морю... Сопровождавшие Павла проводили его до Афин..."
Верия находится на реке, а не на берегу моря.
17:18: "Некоторые из эпикурейских и стоических философов стали спорить с" Павлом.
О чем они могли спорить, если весь предмет христианской веры - был Иисус Христом или нет.
17:19: "И, взявши его, привели в ареопаг и говорили: 'Можем ли мы знать, что это за новое учение, проповедуемое тобою?'"
Так о чем же они только что спорили, если философы только просят Павла описать им учение? И почему традиционно критичные (до степени язвительности) греческие философы так заинтересовались Павлом? И как эрудированные философы могли не слышать о христианстве, если Деяния указывают, что церкви были созданы во многих греческих городах и привлекли множество греков?
17:23: "осматривая святыни ваши, я нашел и жертвенник, на котором написано: 'неизвестному богу'".
Достоверно не известно, что в пантеоне был жертвенник (в отличие от статуи) отдельно для каждого бога.
17:26: "От одного Он создал весь род человеческий для обитания по всей земле, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию..."
Павел показывает очень поверхностное знание иудаизма, никак не совместимое с декларируемым озарением святым духом.
Быт4:14: Каин обращается к Б.: "и всякий, кто встретится со мною, убьет меня". Кроме Каина, прямого потомка Адама, ко времени изгнания из Эдема, на земле уже были люди, другие люди.
"Назначив предопределенные времена и пределы их обитанию" - такое указание в Торе отсутствует, кроме нескольких специальных случаев. А полная предопределенность чужда иудаизму, который, напротив, полагает, что мир развивается самостоятельно по данным ему законам.
17:27: "Дабы они искали Б. ..."
Попытки приблизиться к Б. методами, не предусмотренными в Торе, вообще говоря, наказывались. Вспомним, как иудеи, ожидая Моисея, отлили золотого тельца для поклонения и были за это наказаны. Примитивные проповедники часто говорят, что иудеи были наказаны за поклонение тельцу, но наказание последовало за попытку искать Б. через идола.
17:30: "Б. ныне повелевает всем повсюду покаяться..."
"Ныне" - но ведь к раскаянию призывал Иоанн Креститель в ожидании Иисуса. Именно поэтому христианские теологи считают его предтечей. Если раскаяние требуется и после Иисуса, то в чем смысл прихода Крестителя?
Кстати, а каким образом крестятся христиане? Крещение Иоанна было водой, Иисуса - святым духом и огнем. Иоанн умер, огнем христиане не крестят. Чье же это крещение?
18:3: Павел "по одинаковости ремесла, остался у них и работал: ибо ремеслом их было делание палаток".
То есть, христианские общины были настолько незначительными, что не обеспечивали пропитания даже такой важной фигуре, как Павел. Павел вынужден был работать, а не отправиться к более богатой общине, видимо, за отсутствием таковых. Если Павел не был в то время еще практически главой церкви, кем он стал в дальнейшем, то уж наверняка достаточно заметной фигурой, чтобы получать пропитание от общин. Возможно, здесь отголосок церковной войны - попытки Петра отлучить (в административном смысле) Павла от церкви, в которой он приобрел значительное влияние.
Какая могла быть "одинаковость ремесла", если в молодости Саул преследовал христиан, а позже проповедовал? Какие у него могли быть ремесленные навыки? Явно Павел попал в настолько затруднительное материальное положение, что вынужден был пойти работать.
18:5: "Когда же пришли из Македонии Сила и Тимофей..."
Так как же христиан гнали в Македонии и от чего убежал Павел, если только через значительное время из Македонии пришли бывшие с Павлом проповедники? Видимо, Павлу пришлось покинуть Македонию именно из-за разногласий с местной церковью. Не исключено, что одержимый (18:5: "понуждаемый духом") и неуживчивый Павел поссорился и со своими товарищами.
18:6: "Но так как они {иудеи} противились и злословили, то он {Павел}, отрясши одежды свои, сказал к ним: кровь ваша на головах ваших; я чист; отныне иду к язычникам".
Но Павел ведь и до того проповедовал язычникам. В аналогичной ситуации, он уже отказался обращаться к иудеям, 13:46. Не имелась в виду и иная страна Павел уже находился в Коринфе, среди язычников.
Он не знает слов Иисуса в Мф10:14: "А если кто... не послушает слов ваших, то... оттрясите прах от ног ваших...", а не "отрясши одежды свои".
18:7-8: "И пошел оттуда...Крисп же, начальник синагоги, уверовал в Господа со всем домом своим, и многие из коринфян, слушая, уверовали и крестились".
Кстати, здесь интересная теологическая проблема: крестить может только Мессия, или предшествующий ему. Ин4:2: крестят ученики Иисуса. В Деяниях, крестить может любой христианин.
Как начальник синагоги мог продолжать свою службу, обратившись в христианство - если только все иудеи, посещающие синагогу, также не сделались христианами, чего не было замечено. Почему бы коринфские иудеи злословили Павла, несмотря на авторитет начальника синагоги?
18:12-16: иудеи приводят Павла к проконсулу Галлиону, "Говоря, что он учит людей чтить Б. не по закону... Галлион сказал... когда идет спор об учении... то разбирайте сами..."
Интересна аналогия с Пилатом - который при очень сомнительных обстоятельствах согласился на казнь Иисуса по обвинению, связанному с учением.
Павел "учит людей чтить Б. не по закону". Иисус не проповедовал отклонений от Торы.
18:24-25: "Некто иудей... муж красноречивый и сведущий в Писании... был наставлен в пути Господа... учил об Иисусе, зная только крещение Иоанново".
Имеется в виду, что Аполлос проповедовал учение Иоанна, которое, по мнению христиан, описывало Иисуса.
То есть, образованные люди, зная об Иоанне Крестителе, даже не слышали об Иисусе! Мы можем еще раз оценить незначительную степень распространения христианства. Или мифичность Иисуса.
18:28: "доказывая Писанием, что Иисус есть Христос".
Здесь логическая ошибка. Библия содержит некоторую информацию о Мессии и его пути. Вопрос в другом. Во-первых, действительно ли Иисус существовал и прошел этот путь, в частности, творя чудеса. Как видно из 18:24-25, само существование Иисуса для многих было вопросом. Во-вторых, можно ли поверить в то, что отличие пути Иисуса от мессианского, в частности, отсутствие Суда, было не случайностью, происшедшей с человеком, но изменением концепции конца дней. Естественно, Библия не содержит этой информации. Впрочем, христиане пытаются усмотреть в пророчествах и, особенно, в псалмах описание пути Иисуса. Вопрос в том, что эти пророчества не указывают явно на Мессию, тем более, на одну из сущностей триединства. В-третьих, действительно ли именно Иисус был тем, кто предсказан в пророчествах. Разночтения и фальсификации Евангелий в описании чудес и воскрешения Иисуса вполне позволяют в этом сомневаться.