В целом, 2Пт признается как поздняя псевдоэпиграфия. Петр агрессивно доказывает реальность существования Иисуса, которая спустя всего несколько лет после распятия еще могла быть легко проверена. Достаточно было привести даты, факты, а спорить Петру было не о чем.
Послания Иоанна
Иоанн постоянно употребляет обращение "Дети!" Но так же обращается к апостолам Иисус в Евангелии от Иоанна. Причем, в синоптических Евангелиях такое обращение обычно не используется. Автор Иоанна явно приписал Иисусу привычное для себя выражение. Такое обращение вполне подходит Иоанну, который писал послания в возрасте 50 - 70 лет, но вряд ли Иисусу, который в возрасте около 30 лет обращался к такого же возраста апостолам. Впрочем, если бы иной автор Евангелия или послания захотел приписать авторство псевдоэпиграфии Иоанну, использование этого обращения было бы для этого удобным способом.
Хотя, в целом, послание производит впечатление написанного старым человеком, уже не вполне в своем уме. Оно очень сумбурно, постоянно перепрыгивает между темами, повторяет одни и те же тезисы.
1:4: "сие пишем вам, чтобы радость ваша была совершенна". 2:1: "сие пишу вам, чтобы вы не согрешали..." 2:7: "пишу вам... заповедь древнюю..." 2:8: "притом и новую заповедь пишу вам..." 2:12: пишу вам... потому что прощены вам грехи..." 2:21: "Я написал вам не потому, чтобы вы не знали истины..."
3:9: "Всякий, рожденный от Б., не делает греха..." 5:18: "всякий, рожденный от Б., не грешит..."
Иоанн прямо говорит о грехе в 1:7-10, 2:1-2,12, 3:4-6,7, 5:16-17. О лжепророках: 2:18-19, 4:1,3. О бытии в Б.: 1:6,10, 2:5,23-24,27-29, 3:6,24, 5:10. О лжи: 1:6,10, 2:4,21-22, 3:20. О любви к ближнему: 2:10, 3:10, 4:7-12,17-21, 5:2.
Иоанн очень агрессивен и категоричен. Не только в его рассуждениях отсутствует логика, но причинно-следственные связи зачастую фантасмогоричны, являются плодом болезненного воображения, существующего вне реальности.
Рассуждая цинично, трудно не увидеть у Иоанна явные следы психического расстройства. Вопрос не в личных качествах Иоанна, а в том, насколько они повлияли на изложение в канонизированных текстах, насколько можно считать достоверными эти тексты после их преломление сквозь призму столь болезненного сознания апостола. Причем, Евангелие от Иоанна было написано еще позже посланий - в еще более преклонном возрасте.
Послания содержат характерные для Иоанна сложные теологические конструкции, попытки самому объяснить тезисы, вплетения демонического политеизма, эллинского язычества в канву иудаизма. Как и в Евангелии, почти отсутствуют ссылки на Писания, не упоминаются синоптики. В посланиях нет ссылок на Евангелие от Иоанна. Имеющиеся параллелизмы носят явно зачаточный характер тезисов и были позднее развиты в Евангелии от Иоанна.
2-е и 3-е Иоанна - короткие, рациональные послания, лишенные агрессивности. 1-е резко отличается по стилю, настолько, что сомнительна их принадлежность одному автору. 1Ин никому не адресовано, и из текста совершенно непонятен круг читателей. Отсутствует привязка к реальным событиям, каковой можно было бы ожидать в письме.
1-е Иоанна
1:7: "Кровь Иисуса Христа... очищает нас от всякого греха".
Иисус обращался не к христианам - их тогда не было. Он обращался ко всем иудеям. Спасение предназначалось всем иудеям. То есть, всех иудеев распятие очистило от всех грехов - в том числе и от греха неверия в Иисуса?
1:8: "Если говорим, что не имеем греха - обманываем самих себя..."
То есть, Иисус распятием не искупил грехи.
1:9: "Если исповедуем грехи наши, то Он... простит нам грехи..."
Так в чем же роль Иисуса? В Писании, грешник может обратиться к соблюдению Закона и стать праведником. Раскаяние ведет к прощению грехов независимо от Иисуса.
2:1: "сие пишу вам, чтобы вы не согрешали; а если бы кто согрешил, то мы имеем Заступника перед Отцом, Иисуса Христа, праведника..."
То есть, христиане могут согрешать - хотя все их грехи искуплены. Зачем христианам заступник, если Ин3:18: "Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден..." 2:12: "прощены вам грехи ради имени Его". Так почему же не согрешать, если все равно грехи прощены?
Почему заступник - именно Иисус? Ведь он обещает послать другого заступника вместо себя, когда будет вознесен, Ин14:16.
Иоанн явно не рассматривает триединую сущность Иисуса. Он описывает Иисуса как праведника, а не как божественную сущность. Иисус может ходатайствовать перед Б. - то есть, не является с Ним одним целым.
2:2: "Он есть жертва искупления за грехи наши, и не только за наши, но и за всего мира".
Но Иисус был послан свыше. По мнению Иоанна, получается принесение себя в жертву себе самому.
"За всего мира": "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева", Мф15:24.
2:4-5: "Кто... заповедей Его не соблюдает, тот лжец... А кто соблюдает слово Его, в том истинно любовь Б. совершилась: из сего узнаем, что мы в Нем".
То есть, причина соблюдения заповедей: любовь Б. к человеку. Тогда, с точки зрения человека, это пассивный процесс. Тот, в ком такая любовь отсутствует, в этом совсем не виноват и уж точно не "лжец". Иоанн рассуждает о любви Б. как о довольно избирательном явлении. Традиционно, особенно в христианстве, любовь Б. считается распространенной на всех. Кроме того, в тезисе имеется логическая ошибка: из того, что в ком-то "любовь Б. совершилась", совершенно не следует, что "мы в Нем". Более того, допустив достоверность такой связи, мы приходим к единству Б. и человека, каждый из которых есть в другом. Но эта концепция зарезервирована христианством только для Иисуса.
2:9: "Кто... ненавидит брата своего, тот еще во тьме".
Иисус дает гораздо более жесткую оценку, Мф5:22: "А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего, подлежит суду..." Причем, возможно, имея в виду ближнего иудея, а не христианина.
2:13: "Пишу вам, отцы, потому что вы познали Сущего от начала".
Ин1:10: "мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал".
2:16: "Ибо все, что в мире... не есть от Отца, но от мира (сего)".
А от кого же мир, как не от Б.?
2:18: "теперь появилось много антихристов..."
Иоанн, возможно, дает датировку послания. Очень много проповедников появилось в Иудее незадолго перед войной, и потом, видимо, их было много в диаспоре первые годы после войны. Не исключено, что 1Ин датируется 50-80г.г. н.э.
Более вероятно, что он описывает ситуацию множества христианских сект и учений. Тогда датировать следует не ранее начала - середины 2в.
2:19: "Они {антихристы} вышли от нас, но не были наши..."
И уточнение, кого Иоанн имеет в виду, 2:22: "кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это - антихрист..." То есть, Иоанн говорит об иудеях, не обратившихся в христианство: "Они вышли от нас..." Иоанн обращается только к иудейским христианам, причем, считает их настоящими иудеями.
2:21: "Я написал вам не потому, чтобы вы не знали истины..."
Неужели все христиане знают истину? Неужели истина сводится к вере в Иисуса?
2:28: "Итак, дети, пребывайте в Нем, чтобы, когда Он явится... не постыдиться пред Ним в пришествие Его".
Иисус говорит в Мф24:42: "Итак, бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш придет". Иоанн явно не знает этих его слов.
2:29: "Если вы знаете, что Он праведник, знайте то, что всякий, делающий правду, рожден от Него".
Иоанн просто фантазирует, здесь отсутствует связь. От Б. произошли все, а не только делающие правду.
3:4: "Всякий, делающий грех, делает и беззаконие..."
Здесь тавтология: беззаконие, нарушение Закона, и есть грех по определению.
3:5: "Он явился для того, чтобы взять грехи наши..."
Ис53:4-5,11: "Он взял на Себя наши немощи... Он изъязвлен был за грехи наши... Он... оправдает многих и грехи их на Себе понесет..." Нет указаний на то, что Иисус пришел именно для искупления грехов.
3:8: "Для сего-то явился Сын Божий, чтобы разрушить дела дьявола". Иоанн не может определиться, для чего приходил Иисус. С точки зрения теологии странно, что Б. понадобилось отправлять свою сущность к людям, чтобы пытаться победить дьявола. Вообще, эта концепция противостояния Б. и дьявола отсутствует в монотеистическом иудаизме, но имеется у Иоанна, с его массивными заимствованиями из эллинистического язычества и через него даже некоторых тем египетской мифологии.