3:8: "Кто делает грех, тот от дьявола, потому что сначала дьявол согрешил".
Очевидно, Иоанн имеет в виду искушение Евы. Но в иудаизме существует концепция о том, что искушение Евы произошло по воле Б. В общих чертах, концепция основывается на проявлении монотеизма - все совершается по воле Б. Этот эпизод не мог быть и первым грехом дьявола - уже потому, что дьявол уже существовал, и должен был грешить до того (для того или потому что был дьяволом). Кстати, в принесении в жертву Исаака Авраама искушал Б.
"Кто делает грех, тот от дьявола" - необоснованно жесткое утверждение. Не грешат вообще только праведники - коих единицы. Нельзя предполагать, что все люди (которые когда-то грешат) - от дьявола. Собственно, наоборот: все люди от Б.
3:9: "Всякий, рожденный от Б., не делает греха..."
Иудеи называли себя "детьми Авраама". Писание не упоминает о людях, как "рожденных от Б." Иоанн же явно привносит языческие мифы.
3:10: "дети дьявола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Б., и не любящий брата своего".
Иисус призывает к соблюдению заповеди о любви к ближнему. Следовательно, он предполагает, что не все из них любят ближнего. По логике Иоанна, он тогда обращается к детям дьявола.
Как такая предопределенность согласуется с возможностью обратиться от грешной жизни к праведности?
3:12: "Не так, как Каин, который был от лукавого и убил брата своего... За то, что дела его были злы, а брата его праведны".
Каин был сыном Адама и Евы, был создан Б. Каин непосредственно общался с Б. Как же он "был от лукавого"? До убийства Авеля Бытие не упоминает за Каином никаких злых дел, равно как и праведных за Авелем.
3:13: "Не удивляйтесь, братья мои, если мир ненавидит вас".
Этот тезис не имеет связи с 3:12 или 3:14. Возможно, он должен показать связь с Евангелием, Ин15:19: "а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир".
3:15: "никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей".
Убивали Моисей, Иисус Навин, Давид.
3:22: "И, чего ни попросим, получим от Него..."
Мф6:7-8: "А молясь, не говорите лишнего... ибо знает Отец ваш, в чем вы имеет нужду, прежде вашего прошения у Него".
3:24: "А что Он пребывает в нас, узнаем по духу, который Он дал нам".
"Дал нам" - Иоанн предполагает, что все христиане - праведники, осененные святым духом?
Как мог Иисус дать дух, если он сам получил его только во время крещения то есть, не обладал им изначально?
Ин15:26: "Когда же придет Заступник, которого Я пошлю вам от Отца..." Иоанн утверждает, что Иисус не мог дать святой дух, но примитивно натуралистично собирался послать дух от Б.
4:1: "не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Б. ли они..."
Типичный демонический политеизм.
4:2: "всякий дух, который исповедует Иисуса Христа пришедшего во плоти, есть от Б. ..."
Мф24:4-5: "берегитесь, чтобы кто не прельстил вас; ибо многие придут под именем Моим..." Деян19:13: "Даже некоторые из скитающихся иудейских заклинателей стали употреблять... имя Господа Иисуса, говоря: заклинаем вас Иисусом..."
4:3: "А всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа... не есть от Б., но это дух антихриста..."
По мнению Иоанна, святой дух должен только и заниматься тем, чтобы исповедовать Иисуса. Но Мессия - теологически более земная сущность, чем святой дух. Строго говоря, Мессия - это просто человек, избранный для спасения. Корректно ли ожидать от святого духа исповедывания Мессии, тем более, только этого?
Кстати, Иоанн употребляет термин "антихрист", то есть, "анти-Мессия". Но анти-Мессия (если таковой существует), по определению, является человеком, который уводит людей от спасения, а не дьяволом, как это понимает Иоанн.
4:4: "вы от Б. и победили их; ибо Тот, кто в вас, больше того, кто в мире".
По мнению Иоанна, в мире господствует дьявол. Христиане победили дьявола (разве до них этого не сделал Иисус?) Иисус приходил в мир для того, чтобы его спасти и обратить в христианство - то есть, спасти от дьявола. Следовательно, дьявол в мире не угоден Б. Следовательно, дьявол в мире восторжествовал вопреки Б. Возникает коллизия политеизма с монотеистической концепцией всемогущества Б.
4:5-6: "Они от мира... Мы от Б...."
Христиане от Б., все остальные - от дьявола. Отметим - не в них дьявол, а они (рождены, произошли) от дьявола. Как же они могут обратиться в христианство? От кого же те, которые все-таки обратились в христианство?
4:10: "В том любовь, что не мы возлюбили Б., но Он возлюбил нас..."
А как же первая заповедь: "возлюби Господа Б. твоего"? Иоанн явно ее не знает.
4:11: "если так возлюбил нас Б., то и мы должны полюбить друг друга". В контексте первой заповеди было бы естественно построить другую связь: если так возлюбил нас Б., то мы должны возлюбить Б.
4:21: "И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Б. любил и брата своего". То есть, любовь к ближнему есть следствие любви христиан к Б. Напротив, 4:11: любовь к ближнему есть следствие любви Б. к христианам.
4:12: "Б. никто никогда не видел: если мы любим друг друга, то Б. в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас".
Тезис нелогичен: какая связь между тем, что Б. никто не видел, и тем, что он в нас пребывает, причем в специальном случае, если мы любим друг друга?
"Если мы любим друг друга, то... любовь Его... в нас". Иоанн отрицает возможность человека испытывать собственные чувства.
Похоже, что он описывает концепцию бога как мирового духа греков, идентифицируемого по проявлениям внутри человека, а не в делах, как полагают иудеи.
4:13: "Что мы пребываем в Нем и Он в нас, узнаем из того, что Он дал нам от Духа Своего".
"Мы пребываем в нем и Он в нас" - речь может идти только о сущности, единой с Б., идентичной сущности Б. Но ведь в христианстве это - прерогатива Иисуса. Ин10:15: "Как Отец знает Меня, и Я знаю Отца..." Ин10:30: "Я и Отец одно".
Христиане же имеют идентичную Б. сущность и святой дух - чем же они отличаются от Иисуса и почему тогда не молятся друг другу вместо Иисуса?
5:7: "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть одно".
Именно здесь формализована христианская концепция триединства. Одна из ключевых концепций религии обоснована только словом "ибо". Учитывая сумбурность, нелогичность, противоречия и языческий оттенок послания, насколько достоверен этот тезис? Кстати, святой дух свидетельствует на земле, когда нисходит на людей.
Иоанн сам не придал особого значения этому тезису, поскольку не развивал его.
Мф28:19: "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца, и Сына, и Святого Духа..." В этой явно фальсифицированной главе все равно не сказано о триединстве, но о существовании трех теологических сущностей, что не одно и то же.
5:8: "И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь..." Это уже явное заимствование из языческих верований. Причем, 5:7 и 5:8 составляют один тезис. Но христиане предпочитают не обращать внимание на заведомо языческий 5:8.
Три небесных сущности никак не корреспондируют с тремя земными.
5:10: "Верующий в Сына Б. имеет свидетельство в себе самом..."
Но даже Иисус ссылался на свидетельство Иоанна Крестителя, Ин5:33: "Вы посылали к Иоанну, и он засвидетельствовал об истине".
"неверующий представляет Его лживым, потому что не верует в свидетельство, которым Б. свидетельствовал о Сыне Своем". Типичное передергивание. "Не верует в свидетельство" - то есть, знает наверняка о существовании свидетельства, но не верит в него. Не верит в известный ему факт. Речь о другом: предметом сомнения для неверующих является именно наличие свидетельства, было ли оно. Это им как факт не известно.
5:11: "Свидетельство сие состоит в том, что Б. даровал нам жизнь вечную, и сия жизнь в Сыне Его".
Ничего себе свидетельство - ведь вечная жизнь как результат обращения к Иисусу как раз и есть предмет веры.