Летом 1979 года в Москве на пути в Токио сделал краткую остановку канцлер ФРГ Г. Шмидт. В аэропорту его встречал премьер А. Н. Косыгин. В беседе, а времени для нее было не так уж много, канцлер прямо поставил вопрос о намерениях Советского Союза в отношении развертывания СС-20. Пусть Советский Союз "раскроет карты". Если он ограничит их развертывание числом (в пересчете на боеголовки) уже находящихся в Европе ракет СС-4 и СС-5, а еще лучше сократит хоть немного это число с учетом высоких качественных характеристик новых ракет, то озабоченность Запада будет снята и вопрос о развертывании американских ракет "Першинг-2" в Европе отпадет.
Косыгин доложил на ближайшем Политбюро об инициативе Шмидта и сказал:
— Может быть, стоит подумать над этим предложением?
Наступила пауза, и тогда в нарушение всех сложившихся правил и традиций — нужно было дождаться, когда выскажутся все члены Политбюро — слово попросил замминистра иностранных дел Г. М. Корниенко. Сам он вспоминает об этом так:
"Суть сказанного мною состояла в том, что зондаж со стороны Шмидта представляет реальный шанс найти приемлемый для нас компромисс! Для этого необходимо скорректировать наши планы в сторону некоторого сокращения намеченного ранее к развертыванию количества ракет СС-20, что, на мой взгляд, не нанесло бы ущерба нашей безопасности".
Тут же, однако, последовала резкая негативная реакция министра обороны Д. Ф. Устинова:
— Ишь, чего захотели, раскрой им наши планы, да еще скорректируй их! А кто даст гарантию, что они после этого откажутся от своих планов?
Брежнев непонимающе-вопросительно смотрел на Громыко, но тот угрюмо молчал, уткнувшись взглядом в стол, явно не желая конфликтовать с Устиновым, хотя из разговора с министром накануне заседания Корниенко заключил, что тот вовсе не был настроен негативно в отношении предложения Шмидта.
Так советской политикой был упущен шанс урегулировать вопрос о ракетах средней дальности. Их размещение продолжалось такими темпами, будто Советский Союз действительно собирается выиграть войну в Европе. К концу 1983 года там было уже 243 ракеты СС-20».
Соединенные Штаты в свою очередь начали размещать в Европе американские ракеты «першинг», которые могли поражать советские объекты до рубежа Волги. Под угрозой оказывалось примерно «65 % потенциальных военных и гражданских целей в западной части СССР. И особое беспокойство вызывала судьба Москвы». В общем, делает вывод О. Гриневский, дошло, наконец, что с размещением «першингов» мы можем сильно проиграть, хотя сами спровоцировали их появление в Европе… 26 августа 1983 года Андропов предложил демонтировать все ракеты СС-20, превышающие число английских и французских ракет. Он заявил, что демонтированные ракеты будут уничтожены, а не переведены в Азию. Это было по сути то, что предлагал канцлер Шмидт летом 1979 года. Но… было уже поздно».
Разумеется, «ястребов» хватало и с другой стороны. И свой шанс они не упустили. Вот на таком фоне нарастала антивоенная борьба в Европе, в том числе и в Англии.
Автореферат диссертации — вещь в копилке соискателей ученых степеней обязательная. Сегодня автореферат Ильхама Алиева, напечатанный в 1985 году тиражом в 100 экземпляров, — библиографическая редкость. Нам представляется интересным перелистать этот документ. Итак — «Антивоенное движение в Великобритании на современном этапе и отношение к нему политических партий».
У авторефератов — жесткая структура. Диссертант должен обосновать актуальность темы, раскрыть предмет и задачи диссертации, ее цель, доказать научную новизну работы…
В чем она заключается? «…Впервые в советской исторической литературе, — пишет Ильхам Алиев, — анализируются процессы, происходящие в английском антивоенном движении в 80-х годах, прослежена деятельность основных антивоенных организаций на современном этапе, показаны их позиции по актуальным вопросам борьбы за мир, выявлены идейные течения, развивающиеся в антивоенных организациях на современном этапе. Новым моментом стало также исследование позиции всех основных политических партий Англии по вопросам обороны, их отношение к антивоенному движению, участие в нем.
Практическая значимость работы заключается в обобщении опыта развития общественного антивоенного движения в Великобритании, выявлении его слабых и сильных сторон. Определенное значение имеет также выявление характера его влияния на позиции основных политических партий страны по вопросам внешней и оборонной политики. Выводы и положения диссертации могут представлять интерес для учебных, научных и практических учреждений и организаций, занимающихся разработкой современных международных отношений, внешней политики и развития общественных движений в Великобритании».