Из такого подхода следует несколько вещей. Во-первых, учитывая теснейшую связь идеального и материального, и вообще целостность, наверное, можно утверждать, что душа человека не может воплотиться, скажем, в собаку или в птицу. И в инопланетного «Чужого» из фильма Ридли Скотта тоже не может. Во-вторых, если человеческая эволюция все-таки предполагает разные пути, то идеальные Ад и Рай — возможны чисто гипотетически. Материальная реализация предполагает наше совместное «проживание». Ад для «зверя» это его родной дом, так же как Рай для человека. И человек не может попасть в Ад. Вернее может, но для этого потребуется смешение разных по сути противоположных сущностей. Возможно ли такое? Точно нет. Добро и зло как направление в одном человеке не соединяются, как не бывает холода и жары одновременно. Это если в общем. В реальной жизни мы видим встречу разных сущностей, разных душ в облике разных людей. В третьих, на земле воплощаются души с разным объёмом идеального багажа. Есть юные души, есть многоопытные. Юные просты и наивны, но не менее важны для Вселенной. Каждая душа имеет уникальное отличие от всех остальных душ своим багажом. Вселенная «пробует» разные варианты — в этом и состоит запрос на её творческое развитие. Это развитие идёт не только в материальном мире, но и параллельно в идеальном мире. Есть ли у такого развития цель? Вопрос открытый.
И, наконец, можно задать себе такой вопрос: приведёт ли гибель всех материальных человеческих тел к невозможности новых воплощений? Видимо, да. Если мы примем за постулат целостность идеально-материального объекта. Для человечества это и будет «конец света». Теоретически он возможен, и если человек не выйдет за пределы Солнечной системы — неотвратим. Тогда «человек» навечно «попадёт в Рай», а «зверь» в человеческом облике «попадет в Ад». Но как мы выяснили, это не будет «наказанием» за грехи. Это естественное состояние сущностей — являться тем, чем они являются. Хотя и «грехи» полностью исключать нельзя. Есть, конечно, ещё вариант с другой планетой земного типа и земным повтором — его тоже можно принять в расчёт. То есть, во Вселенной именно человек как сущность присутствует не только на Земле. Онтология определённости — только «за». Любая материя имеет склонность повторяться. В таком случае человек может воплотиться в другой солнечной системе, и возможно уже воплощается, причем таких планет может быть множество.
Так какое мне дело до общего движения Вселенной, особенно если никакой цели у неё нет? Да даже если и есть? Хотим мы того, или нет, но все мы участники как общего движения, так и нашего частного движения. Как говорится: «неисповедимы пути Господни!» Определённо, что можно двигаться в правильном для вас направлении, а можно отклоняться и даже идти в обратном, неестественном для вас направлении. Вряд ли при этом неверном направлении вы будете чувствовать себя в «своей тарелке». В этом и состоит ответ на вопрос: «какое мне дело»…
Хотя надо заметить, что плыть против течения не всегда означает удаляться от своей цели — бывает, что и наоборот — вы быстрее к ней приближаетесь. Но течение всё равно вас сносит, вопрос только куда — может туда, куда вам надо, а может и в обратную сторону.
Иногда Вселенная явно озвучивает некоторое направление. Например, воплощение Иисуса Христа выглядит именно таким бакеном для тех, кто сомневается «куда же плыть». Единственный ли это «знак свыше»? Вряд ли. Таких знаков множество. Как со знаком плюс, так и со знаком минус. Вопрос о цели общего движения открыт. Те, кто с трудом заглядывают внутрь себя, могут ориентироваться на эти знаки…
В целом получается так, что каждый человек является со-творцом Вселенной. Свободу воли никто не отменял… Поэтому некоторые люди склонны задаваться вопросом: «а что же я творю?!»… Это ещё один вариант ответа на вопрос «какое мне дело».
Хотя справедливости ради, можно предположить, что далеко не у каждого есть свобода воли. Легко себе представить человека, у которого её нет. К таким у Бога претензий нет, ибо сказано «блаженны нищие духом». Бог не жесток, человек, который не в состоянии выбрать путь — плывет по течению. Здесь самое главное не ошибиться — не может, или не хочет!