Если вы думаете что РИ этой участи как раз бы избежала – то с чего бы это? О природе империализма я ещё не раз в этой книге буду рассуждать ,но по моему из того что уже было написано ясно, что по сути своей он агрессивен . А раз так то с чего бы это хищнику успешно наращивающему свою мощь, вопреки эпохе и собственной сути вдруг превратится в вегана ,не с того не с сего радикально изменив своё мировоззрение? Если вы так думаете то значит вы верите в чудеса. Усиление империи всегда приводит к захватническим войнам .
Прибавьте к этому ещё то что РИ давно мечтала оторвать приличный кусок от Османской империи. Мечта эта не оставила её даже летом 1917 года, когда она сама уже почти умерла . К этому не забудьте добавить то что хищники – конкуренты никогда бы не позволили усилится потенциальному врагу, по себе зная что «аппетит проходит во время еды». Вспомните крымскую войну 1854-55 годов .Тогда Николаю 1 предложил другим потенциальным агрессорам «честно» попилить Османскую Турцию между «цивилизованными» империями .Чем всё закончилось? Случилось казалось бы не мыслимое, два заклятых «друга» Франция и представьте себе вчерашний союзник РИ, Англия ( христианские между прочим страны) объединились и с молчаливого одобрения остальных христианских государств , выступили на стороне мусульманской Турции, против христианской РИ. То есть те кому Николай 1 предложил поучаствовать в грабеже, вместо этого, понимая что получив свободный выход в средиземное море РИ значительно усилит свои позиции … решили выступить на стороне дряхлеющей османской империи устроив императору всея Руси публичную порку .
Что бы им помешало и на этот раз повторить? подключив к этому мероприятию ещё и кайзеровскую Германию , правители которой были абсолютно убеждены в том что для нормального развития своей империи немцы ну очень нуждается в чужих территориях и уже тогда с аппетитом посматривали на сильно располневшего восточного соседа .
В общем ничего бы хорошего все рано бы не получилось ,агрессивная идеология империализма к началу двадцатого столетия завела цивилизацию в тупик ,то есть попросту устарела ,тормозя развитие человеческого сообщества.
К тому же «блестящий» Столыпин не то что не мог решить главную проблему любой империи ,национальный вопрос в стране где инородцы (опасный балласт) составляли 56 процентов, он ведь да же и не осознавал необходимости этого .
Чтоб хоть как то купировать эту проблему необходимо было хотя бы существенно улучшить социальное положение «господствующего племени» ,которое быстро превращалось в Шариковых но даже эту задачу он не в состоянии был решить .
И во общее , дело в том Столыпин был убеждённым империалистом и передышка на 20 лет ему была нужна лишь для того чтоб сделать устаревшее сильнее , но ведь сколько не модернизируй лошадь, какие диковинные сверхмощные или супер – выносливые пароды не выводи она всё равно уступит место основного вида транспорта автомобилю превратившись в раритет.
Вовсе не случайно то, что во второй половине двадцатого века имперская модель государства в Европе, без каких либо явных потрясений из вне, исчезла окончательно.
На смену империализму пришла идеология союзов , основой которой были справедливость и взаимовыгода . Эта идеология была более близка чаяньям большинства людей и соответственно народов в ходящих в эти союзы .
Но в начале века ещё не подозревающий что его время прошло, агрессивный по своей сути империализм без боя убираться с мировой политической арены не собирался .Вместе с глобально позитивными переменами человечество ждали и тяжёлые сражения за новое мироустройство… .Ну а во главе по настоящему великих перемен был уже увы не Столыпин а фигура значительно более масштабная …)).
Сталин , или как умирала идеология.
И вот теперь когда миф о сказочной РИ, где все жили долго и главное счастливо надеюсь развеян напрашиваются вопросы ,а почему мы забыли о том как жил на самом деле простой народ в той империи ?И далее не торопясь мы в этом постараемся разобраться.