Общая картина выглядела неприглядно – мироеды Романовы буквально высасывали из народа его скудные ресурсы и слаживали их в свою золотую копилку . При этом голод регулярно накрывал то одни то другие губернии ,а то и всю страну , помощь же от государства была не своевременной и вялой .Причины этого, современные почитатели РИ стараясь оправдать романовщину называются разные – плохие дороги или отсутствие таковых и так далее, вроде как за сотни лет ни как не приспособились, хотя это больше похоже на то что не особо то хотелось тратится ,расходуя нажитое «не посильным трудом» на сброд. Быдло ещё народится , а потраченное на их подкормку золотишко уже не вернуть. В результате получили то что получили , по моему вполне закономерно .
Кстати ,Александр 3 запретил в официальных документах употреблять слово «голод», в место него следовало употреблять «недород». Мелочь, а звучит как то по мягче, ну как и крепостное право вместо рабства. Одна школа … .
Невежество под видом образования.
Если Александру 3 хватило ума запретить царедворцам марать словом «голод» государственные документы ,то на счёт образования для простонародья он что то разоткровенничался. Видимо не считая это своё мнение отстойным, постыдным и уж тем более преступным .
Его ставшие известными мысли на этот счёт не оставляют для современных государственных демагогов приклоняющихся перед Романовыми места для манёвра, оттого они по возможности замалчивают эту информацию ,прикрывая её хвалебным мусором в адрес этого хозяина России. Что же скрывают от нас нынешние поклонники царизма?
Дело в том что образование в РИ делилось на два принципиально разных процесса. Один для детей обеспеченных родителей, вполне современное по тем временам, которое и можно было назвать просвещением. Оно позволяло по окончания гимназии поступить в ВУЗ.
И другое, для детей из низших сословий, оно как раз больше походило на оболванивание . В учебных заведениях для бедных в лучшем случае знания преподавались неполно, так как это было к примеру в тех же гимназиях, что следовательно лишало ребёнка возможности по окончанию такого обучения поступить в ВУЗ . Порой же в подобных школах вдалбливалась давно устаревшая хрень или даже откровенная лож . Не зря Л. Толстой называя причины благодаря которым простой народ в РИ жил плохо не забыл упомянуть и образование. «От невежества в котором их сознательно поддерживают государственные и церковные школы», не больше не меньше … . Ленин как раз по этому поводу отмечал. «Вся старая школа ,будучи целиком пропитана классовым духом ,давала знания только детям буржуазии .В этих школах молодое поколение рабочих и крестьян не столько воспитывали сколько натаскивали в интересах той же буржуазии .Воспитывая их так чтобы создать для неё пригодных слуг ».
Эти утверждения современников подтверждают и мысли самого Александра 3 ,что ненароком стали достоянием истории. Как то ему подали доклад о ужасном положении образования для простонародья в Тобольской губернии, прямо на этом документе он оставил (для истории , то есть для нас, чтобы помнили) свою собственноручную резолюцию «И слава Богу». Руководитель государства славит бога за то что его единокровные подданные прибывают в невежестве ?! Разве не странно ? «Ни в коем случае не следует давать местному населению более высокое образование. Если мы совершим эту оплошность, мы сами породим в будущем сопротивление против нас. …» , писал по этому же поводу соратник Гитлера Мартин Борман в 1942 году. Нынешние власти преподносят нам Александра 3 как «истинно русского царя» , патриота ! А потому напрашивается естественный вопрос – отчего это мысли патриота совпадаю с планами оккупанта ?
Вот ещё свидетельства об отношение этого царя «народолюбца» к простому народу ! Отрывки из воспоминаний Корнея Чуковского « 1 июля 1887 года был издан Доклад «О сокращении гимназического образования», составленный министром просвещения Российской империи графом Деляновым и также известный как «Циркуляр о кухаркиных детях». Выход устава предваряло совещание, которое г. Делянов провёл совместно с другими министрами и обер-прокурором Святейшего Синода, то есть официальным представителем Российского Императора в Синоде, Константином Победоносцевым. Именно идеи обер-прокурора легли в основу «Циркуляра»: Победоносцев был уверен, что остановить народные революционные движения возможно, в том числе и ограничив получение образования представителями низших слоёв общества.