КАК УТВЕРЖДАЛИ ИСТОРИКИ ЭПОХИ РОМАНОВЫХ?
Мы цитируем: "ТРАДИЦИОННУЮ ДЛЯ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ на культурные отношения Московского государства с Западной Европой очень точно сформулировал академик А. И. Соболевский: "У нас господствует убеждение, что Московское государство XV-XVII вв. БОЯЛОСЬ ИНОЗЕМЦЕВ и было КАК БЫ отгорожено от Западной Европы стеной, до тех пор пока Петр Великий не прорубил в Европу окна" "[70], с. 5.
Надо признать, что запоминающийся образ окна, наконец-то решительно прорубленного Петром I в замшелой русской стене с благородной целью -- вытащить, наконец, Россию из болота невежества на путь западной цивилизации -- удачная пропагандистская находка историков эпохи Романовых. Они работали на совесть.
А. И. Соболевский продолжает: "Трудно сказать, ОТКУДА ВЗЯЛОСЬ У НАС ЭТО УБЕЖДЕНИЕ; можно отметить лишь, что оно держится еще крепко" Цит. по [70], с. 5.
На вопрос -- ОТКУДА -- мы ответим: из недр Романовского двора. А тогдашние придворные историки лишь добросовестно выполнили императорский заказ.
Н. А. Казакова добавляет: "Мнение, о котором А. И. Соболевский писал в 1903 г., БЫТУЕТ И СЕЙЧАС в некоторых кругах ЗАПАДНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ" [70], с. 5.
Ну еще бы.
По меньшей мере странно было бы ожидать от ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОГО историка опровержения такой вполне приемлемой для него мысли, услужливо подсказанной романовскими историографами, будто Древняя Русь боялась ЗАПАДНЫХ ЕВРОПЕЙЦЕВ.
Итак, реальная ситуация XIV-XVI веков перевернута здесь с ног на голову. Вместо по-видимому правильного утверждения: "в эту эпоху Западная Европа опасалась Великой империи", в сознание западно-европейского читателя и русского читателя была успешно внедрена противоположная формула: "Русь боялась Западной Европы".
А реальные испуганные высказывания средневековых западно-европейцев о татарах -- Гоге и Магоге, то есть Великой "Монгольской" империи XIV-XVI веков специально задвинуты в тень и в далекое прошлое.
Поэтому нелишне извлечь их на свет и еще раз напомнить хотя бы один из таких панических текстов (Матфей Парижский).
"Дабы не была вечной радость смертных, дабы не пребывали долго в мирном веселии без стенаний, в тот год ЛЮД САТАНИНСКИЙ ПРОКЛЯТЫЙ, а именно БЕСЧИСЛЕННЫЕ ПОЛЧИЩА ТАТАР, внезапно появился из местности своей,... выйдя НАПОДОБИЕ ДЕМОНОВ, ОСВОБОЖДЕННЫХ ИЗ ТАРТАРА (ПОЧЕМУ И НАЗВАНЫ ТАРТАРАМИ, БУДТО "[ВЫХОДЦЫ] ИЗ ТАРТАРА"), СЛОВНО САРАНЧА, КИШЕЛИ ОНИ, ПОКРЫВАЯ ПОВЕРХНОСТЬ ЗЕМЛИ. Оконечности восточных пределов подвергли они ПЛАЧЕВНОМУ РАЗОРЕНИЮ, ОПУСТОШАЯ ОГНЕМ И МЕЧОМ... Они люди бесчеловечные и диким животным подобные. ЧУДОВИЩАМИ надлежит называть их, а не людьми, ибо ОНИ ЖАДНО ПЬЮТ КРОВЬ, РАЗРЫВАЮТ НА ЧАСТИ МЯСО СОБАЧЬЕ И ЧЕЛОВЕЧЬЕ И ПОЖИРАЮТ ЕГО" [20], с. 240.
Сделаем здесь важное пояснение.
Меньше всего нам хотелось бы, чтобы наши западно-европейские коллеги-ученые восприняли бы наши исследования как попытки возвеличить Восток и принизить Запад. У нас нет такой цели. Единственное наше желание -- разобраться: что же действительно говорят нам средневековые источники и почему сегодня эти свидетельства часто трактуются односторонним образом.
4'6'03
3. НАШЕСТВИЕ ТУРОК-ОТОМАНОВ = АТАМАНОВ
НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ. ПОЧЕМУ ИХ НАЗЫВАЛИ ТАТАРАМИ
3. 1. НАЧАЛО ВТОРЖЕНИЯ
Как же начиналось русско-турецко нашествие в конце XIII начале XIV века, то есть как раз в тот момент, когда согласно нашей реконструкции, начинает оформляться ОРДА-РУСЬ в неразрывном единстве с ТУРКАМИ-АТАМАНАМИ?
Воспользуемся книгой Н. А. Казаковой "Западная Европа в русской письменности XV-XVI веков" [70].
Н. А. Казакова сообщает: "Государство турок-османов (отоманов = атаманов -- Авт.), возникшее в Малой Азии В КОНЦЕ XIII в., очень скоро превратилось в СИЛЬНЕЙШУЮ ДЕРЖАВУ Ближнего Востока. Турки распространяли свою власть не только в Малой Азии, но и на Балканском полуострове.
Уже Орхан, сын основателя Османского государства Османа (то есть Отомана = АТАМАНА -- Авт.), в 1354 г. овладел европейским берегом Дарданелл.
Наследник Орхана султан Мурад I завоевал Фракию и в 1356 г. перенес свою столицу в Адрианополь.
Турки оказались в непосредственной близости к Константинополю, столице византийской империи.
В конце XIV в., -- продолжает Казакова, -- данниками турок стали СЕРБИЯ, БОЛГАРИЯ, ВАЛАХИЯ. Наступление турок на Балканы было временно приостановлено в начале XV в. вследствие удара, нанесенного туркам Тимуром (по-видимому, это были гражданские войны внутри "Монгольской", то есть Великой империи, см. [5] Авт.), но при султане Мураде II (1421-1451) ОНО ВОЗОБНОВИЛОСЬ С НОВОЙ СИЛОЙ.
В 1422 г. Мурад II осадил Константинополь, правда неудачно. Но при дворе византийского императора Иоанна VIII Палеолога прекрасно понимали, что снятие осады Константинополя -- ЭТО временная передышка и что если Византия не получит помощи извне, ТО ДНИ ЕЕ СОЧТЕНЫ" [70], с. 7.
Турки-отоманы = КАЗАЦКИЕ АТАМАНЫ упорно расширяют свою завоевания.
В списке посольства Франциска де Колла указан "перечень стран и областей, завоеванных турками в Азии и АФРИКЕ (! Авт.)... в этот перечень правильно включены в Азии -- вся Малая Азия, часть Кавказа, Месопотамия, Иудея, в Африке
ЕГИПЕТ (! -- Авт.),
АРАВИЯ (! -- Авт.),
БЕРБЕРИЯ (! -- Авт.)" [70], с. 83.
Итак, турецко-казацкие АТАМАНЫ захватили и ЕГИПЕТ.
Кстати (см. Часть 7), в древности Африкой называли также часть Европы и Азии. А тогда указание, что "турки завоевали БЕРБЕРИЮ", то есть СКИФИЮ (см. Часть 7) означает лишь то, что СКИФИЯ и ТУРЦИЯ входили тогда в состав ОДНОЙ ИМПЕРИИ. А именно -- Великой = "Монгольской". Это вполне отвечает нашей реконструкции.
Волна турецко-атаманского нашествия затапливает все новые и новые страны.
"После захвата Константинополя в 1453 г. Мехмед II завоевал Сербию, греческие княжества Мореи, герцогство Афинское, подчинил Албанию, овладел островами Эгейского моря.
Сын Мехмеда II Баязид II (1481-1512) вел длительную войну с Венецией, а также с Венгрией и австрийскими Габсбургами, принудил Молдавию признать сюзеренитет Турции.
При Селиме I (1512-1520) Европа получила кратковременную передышку, потому что основные удары турок были направлены на Восток (Селим I завоевал Сирию, Палестину, Египет), но при преемнике Селима I Сулеймане I Кануни (1520-1566) С НОВОЙ СИЛОЙ ВОЗОБНОВЛЯЕТСЯ ТУРЕЦКОЕ НАСТУПЛЕНИЕ НА ЕВРОПУ" [70], с. 146.
3. 2. ПОЧЕМУ РУССКОЕ "СКАЗАНИЕ" НАЗЫВАЕТ ТУРОК ТАТАРАМИ.
КОГДА ОНО БЫЛО НАПИСАНО
Большой интерес представляет анонимное произведение "Сказание брани венециан противу турецкого царя", которое историки относят к 20-м годам XVI века [70], с. 147. Впрочем, оказывается, "ЕДИНСТВЕННЫЙ известный список русской версии "Сказания" относится К КОНЦУ XVI -- НАЧАЛУ XVII в. Правда, И. А. Бычков... определил почерк списка как скоропись СЕРЕДИНЫ XVII в. " [70], с. 154.
Поэтому, следует отдавать себе отчет, что перед нами текст, вероятно, заботливо отредактированный романовскими историками. И тем не менее эта рукопись осталась исключительно интересной.
Вот, например, -- ТУРКИ называются в ней ТАТАРАМИ.
Современные комментаторы, конечно, тут же поправляют средневекового автора и торопливо разъясняют читателю: "под ТАТАРАМИ подразумеваются в данном случае ТУРКИ" [70], с. 148.
Автор сочинения рисует картину "расширения власти турок (то есть на самом деле ТАТАР, как говорит хронист, см. выше -- Авт.) из Малой Азии на КАВКАЗ, ПРИЧЕРНОМОРЬЕ, СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ И БАЛКАНСКИЙ ПОЛУОСТРОВ. Одновременно подчеркивается НЕУДАЧА ПОПЫТОК ЕВРОПЕЙСКИХ ДЕРЖАВ ОКАЗАТЬ ИМ СОПРОТИВЛЕНИЕ.
С этой целью дается описание двух крупнейших поражений, нанесенных турками (то есть татарами-атаманами -- Авт.) объединенным КРЕСТОНОСНЫМ ВОЙСКАМ: поражения при Никополе в 1396 г., где были разбиты РЫЦАРСКИЕ ОТРЯДЫ из ВЕНГРИИ, ЧЕХИИ, ГЕРМАНИИ, ПОЛЬШИ И ФРАНЦИИ, а их предводитель король Сигизмунд Венгерский едва спасся бегством, и поражения при Варне в 1444 г., где КРЕСТОНОСНАЯ АРМИЯ ТАКЖЕ БЫЛА РАЗГРОМЛЕНА, а польский король Владислав III Ягеллон и папский легат кардинал Джулиано Чезарини пали на поле боя" [70], с. 149.
Н. А. Казакова резюмирует: "Действия и намерения турок (татар-атаманов -- Авт.)... характеризовались, с точки зрения его ("Сказания" -- авт.) составителя, тремя моментами: