Меньшевики, напротив, считали вооруженное восстание обреченным на неуспех, всеобщая забастовка казалась им наиболее революционным и наиболее пролетарским методом борьбы.
Декабрьское восстание в Москве было подавлено.
Тогда между большевиками и меньшевиками возникло новое очередное разногласие. Их разделило отношение к Государственной Думе и к парламентской работе. В общем можно сказать, что меньшевики были против бойкота Думы большевики — за него. Первые оставались верны своей основной точке зрения: необходима использовать все легальные возможности для борьбы за социализм: если для этого полезна трибуна Государственной Думы, нужно идти к ней и оттуда также защищать и обосновывать программные и тактические требования с.-д. В конце 1905 — начале 1906 года идея бойкота пользовалась успехом: петроградские рабочие ее приветствовали: выбирали в царскую Думу фабричную трубу, собаку Розу и т. д. Но в общем политический лозунг большевиков провалился: вскоре они сами от него отказались.
Разделяло большевиков и меньшевиков и отношение к политическим партиям, вопрос об избирательных соглашениях.
Большевики были непримиримыми врагами кадетов — партии «предательской» буржуазии. Они были против всяких соглашений с ними. Характерно, что и большинство памфлетов против них принадлежат большевикам: Левину, Луначарскому.
Меньшевики также отстаивали родную политическую самостоятельность рабочей партии, по находили, что допустимы и соглашения с кадетами: пока в России все еще буржуазный строй, социал-демократы могут быть временами и рядом с буржуазными партиями: у них общий враг — дворянское самодержавие.
Лидер же большевиков Ленин провозглашал другой лозунг: «вместе с крестьянской демократией и против предательской крупной буржуазии».
Фактически большевики часто объединялись с социал-революционерами. Эта близость сохранялась больше всего в их аграрной программе.
Меньшевики, — в лице Маслова — отстаивали муниципализацию» земли помещиков — передачу ее в ведение областных организаций. Раздел земли, как проповедовал Ленин казалось меньшевикам, лишь усилит класс собственников — мелкую буржуазию и повредит, следовательно, росту социалистического движения.
Конечно, здесь далеко неполная картина разногласий между меньшевиками и большевиками: можно было бы упомянуть о различном понимании ими задач профессионального движения, и т. д. Но многое здесь уже — достояние истории. О разногласиях, разделявших когда-то большевиков и меньшевиков, теперь можно сказать словами поэта: иных уж нет, а те далече. Выдвинулись правда, новые различия между ними, но о них и без того постоянно твердит пресса. Важно одно: история раскола указывает, что политические ошибки характерны для большевиков, а современная политическая действительность, пожалуй, далее создаст поговорку: большевику свойственно ошибаться. Но этих ошибок большевики не сознают. Они в своем ниспровержении всего существующего. договорились до невероятного. Так, в газете «Московские Известия Совета Рабочих Депутатов» от 18 апреля 1917 г. говорится буквально следующее: «Нам пролетариату, нужно иметь все свое — и театр и литературу, и музыку, ибо все доселе существовавшее в этих областях обслуживало тех кто ехал, а не тех, кто вез». Теперь, вообразите, что же станет с нерукотворным, культурно-народным достоянием, когда большевики восторжествуют.
Но, на самом деле, допустите, что большевики восторжествовали: в уличной схватке они победили. толпу ненавистных буржуев (буржуй, по их мнению — всякий несогласный с их воззрениями, всякий капиталист, всякий интеллигент и носящий шляпу), но справятся ли они вообще с хозяйством страны и питающим его капиталом? Могут ли они легко опрокинуть существующей порядок вещей и водворить над страной знамя социализма? Конечно, нет.
В дни апрельских событий, на улицах Петрограда и Москвы появились многочисленные отряды и группы населения, с лозунгами полного доверия Временному Правительству. А это показывает, что только теперь перед рабочей демократией предстал так наглядно тот путь, по которому только и возможно прийти к диктатуре пролетариата. И этот путь — путь гражданской войны, путь взаимной борьбы, путь кровавых столкновений, в пучине которых погибнет свобода всех граждан одинаково и пролетарская и буржуазная. (По «Утру России» 25 апреля 1917 года). Единственный путь борьбы с безответственными партиями и лицами, стремящимися к подрыву власти Временного Правительства, к возбуждению одного класса населения против другого, к подрыву в войсках дисциплины, к разгулу низменных страстей толпы суленной ей блаженства на земле — это нравственная и физическая поддержка нашего Временного Правительства вплоть до Учредительного Собрания и сплоченность наша с социалистами, не губящими родину.