С точки зрения их образа жизни, монгольские племена конца XII в. могли быть теоретически разделены на пастушеские племена со стороны степи и на племена охотников и рыболовов со стороны леса. Следует отметить, в самом деле, что на этих монголо-сибирских рубежах, все жизненно необходимое имущество Монголов перевозилось на лошадях, между степной (и вскоре пустынной) зоной на юге и лесной зоной на севере. Гренар полагает, что вначале Монголы представлялись не как степная раса, но как народ лесистых гор. «Их лесное происхождение распознается по их широкому использованию деревянных повозок. И по сегодняшний день, Монголы, в отличие от степных Казахов, пользуются деревянными бочонками вместо кожаных бурдюков». Степные племена, в особенности кочевники, периодически перебирались в горы в поисках пастбищ. На стоянках они ставили свои войлочные палатки, которые мы назовем (неправильно, впрочем) юртами. Лесные племена жили в берестяных шалашах.
Бартольд и Владимирцов различали во главе пастушеских племен – более богатых – очень влиятельную аристократию, предводители которых носили титулы багадур или баатур (богатыря) и найон (начальника), или же титулы сетчен или сетсен (мудреца по-монгольски) и билга (мудреца, по-тюркски) и тай-тси или тайши (принца, кит. титул). «Главная забота этой знати багадуров и найонов, пишет Владимирцов – заключалась в том, чтобы отыскать пастбищные территории нутук и обеспечить себя нужным количеством клиентов и рабов для ухода за своими стадами и палатками». [419]
Этой аристократии подчинились другие социальные классы: воины или верные люди в высшей степени свободные нокуд, заурядные люди или класс простолюдинов (караешу, арад), наконец, рабы богул. В эту последнюю категорию входили не только личные рабы, но и побежденные племена, которые, став вассалами или слугами у победивших племен, ухаживали за их скотом, оказывали им помощь на войне, и т.д. Русские монголоведы Бартольд и Владимирцов считают, что у племен лесных охотников (хоинигроен) аристократия не должна была занимать столь важного места, как у степных кочевников-скотоводов (кеерун ирген). Согласно этим ученым, лесные племена находились под особенным воздействием шаманов. Шаманы, когда они соединяли, полагает Владимирцов, правящую власть со своими магическими силами, принимали титул (баки) или (баги); мы увидим, что в эпоху Чингиз-хана, предводители (Ойрат) и (Маркит), действительно, носили этот титул. [420]
Во всяком случае, у всех тюрко-монгольских народов важную роль играли шаманы или колдуны (кам) на древнетюркском, (бога) и (шаман) по-монгольски, (шан-ман) в кит. транскрипции (тонгус-ютчен). [421]
Мы увидим роль шамана (Коктчу) в основании империи Чингизханидов.
В действительности, разделение на пастухов и лесников было гораздо менее абсолютным, чем представляется этой номенклатурой. Среди чистых Монголов (Тайджиут), к примеру, причислялись к лесным охотникам, тогда как Чингиз-хан вышел из племени пастухов. С другой стороны, все эти Тюрко-Монголы выступали по-разному в качестве охотников; лесники, на своих деревянных или костяных санях, [422]охотились до середины зимы на соболя и сибирскую белку, которыми торговали; скотоводы ловили арканом или стреляли из лука в антилопу или лань на бескрайней степи. «Степная аристократия» охотилась с соколом. В зависимости от условий кочевого существования, клан мог перейти от одного образа жизни к другому. В молодые годы, будущий Чингиз-хан, лишенный своими агнатами отцовского стада, будет вынужден, вместе с матерью и братьями, вести скудную жизнь охотника и рыболова, прежде чем восстановить свое имущество в лошадях и овцах.
В общем, лесные племена представляются более дикими, имеющими связь с цивилизованной жизнью только через кочевников. Эти последние, напротив, извлекали пользу от соседства с Уйгурами центральной части Гоби, Киданями Лиа-хо или Джурджитами Пекина. У них не было городов, но в ходе перегонов скота в горы, стойбища формировались по группам (по аилам) войлочные юрты (жер) ставились на колесные перевозки (караутай терген, казак-тегрен), группируясь, таким образом, в круги (курийер) или во временные агломерации, набросок будущих городов. [423]
Этнографы отмечают прогрессивный переход от бедной хижины лесного Монгола к (жер) или войлочной юрте кочевника, легко разбираемой и собираемой, которая должна была стать у Великих хановчингизидов XIII в. настоящим странствующим дворцом, просторным и уютным, украшенным мехами и коврами. Но, после упадка Монголов, в современную эпоху, жер оскудел: в наши дни, у него больше нет дымохода, который в XIII в. предназначался для удаления дыма и проветривания. [424]
Наконец, разделение монгольской расы на лесных охотников и степных пастухов-кочевников отмечается в существовании двух больших категорий палаток: 1. Жер (неправильно названной юртой), только что описанная нами круглая войлочная палатка с множеством деревянных шестов и реек, которая указывает на народ, живущий в контакте с лесной зоной; 2. Шерстяная палатка, широкая и низкая, мвайкхан, более легкая в изготовлении для кочевников, живущих в безлесной степи. Добавим, что в эпоху Чингизханидов, войлочные палатки часто ставили на повозки, что облегчало их перевозку, по крайней мере, на равнине, и делало возможным, как мы только что видели, перемещение настоящих «городов-кочевников», «транспортирование», утраченное с тех пор. [425]
В общем, все же ясно, что по отношению к IX в., состояние Монголии в XII веке уже пришло в упадок. Тукю и особенно Уйгуры, во времена их господства на Орхоне, начали развивать там земледельческие центры: [426]эти попытки прекратились после киргизского господства, начиная с 840 года, и страна возвратилась к степной жизни. Надписи Тукю или Уйгуров Орхона оставляют у нас, впрочем, впечатление об относительной цивилизации, которую история Чингиз-хана нам не позволяет больше обнаружить. [427]
Захват страны Киргизами в 840 г. задушило сирийско-согдианскую культуру, введенную Манихейцами. Изгнание Киргизов в 920 г. оставило страну в анархии. Уйгуры, как мы видели, отбросили перспективу возвращения на Орхон. Та малая часть цивилизации, что просачивалась еще в те края, исходила от тех же самых Уйгуров, расположившихся южнее, в Бешбалыке (Кучене) и в Тур-фане; таким же образом доходила и несторианская пропаганда, но, как показывает повествование Рубрука, само это несторианство низошло в Монголии до уровня шаманизма, оспаривая у него доверие предводителей.
Первые попытки объединения среди Монголов
Традиция упоминает, что раньше, возможно до XII в., среди собственно Монголов происходит первая попытка формирования организованной нации (улус-ирген). Монгольский предводитель по имени Кайду прославился, разбив соперничающее племя Джелаир, и начал группировать в свое подданство определенное число семей из различных племен. Первым, кто осмелился противостоять могущественным джурджитским правителям, цинским правителям, хозяевам Северного Китая, был как раз таки его правнук Кабул, уже награжденный царским титулом (Кабул-хана) и даже, посмертно, императорским титулом (Кабул-кагана) в Секретной Истории. [428]
Монгольская легенда показывает его вначале вассалом Цинов, принятом в Пекине цинским императором, с которым он вел себя как дикарь в цивилизованной стране. Он вначале ошеломляет этого принца своим ненасытным аппетитом и жаждой, а затем, будучи пьяным, тянет монарха за бороду. Тот прощает его и, уходя, щедро одаривает. Но их отношения вскоре портятся. Кабул-хан, взятый в плен Динами, убегает от них, убив офицеров, преследовавших его. Возможно, что эти истории являются фабулой борьбы, которую Цины должны были вести против кочевников Монголии в 1135-1139 гг., борьбы, в ходе которой цинский генерал Ху шаху, продвинувшись в степь, был разбит «Мон-ку», в результате чего в 1147 г. двор Пекина был вынужден заключить мир, даруя Монголам стада быков и баранов, а также определенное количество зерна. Китайско-джурджитс-кие источники называют монгольского предводителя, добившегося этих условий – Нгао-ло ро-ки-ли; согласно Пельо, это имя могло бы, несомненно, быть восстановлено в Ого богила. [429]Бартольд попытался приблизить это имя к имени Кутула-кагана, четвертого сына Кабула и известного персонажа в монгольской традиции. [430]
[419]Б. Владимирцов, Жизнь Чингиз-хана, с. 3. Касательно феодального характера монгольского общества XIII в. См. Б. Владимирцов, Общественный строй Монголии; Монгольский кочевой феодализм (Социальный строй монголов; кочевой феодализм, Ленинград, Академия Наук, 1934 (на рус. яз.). Эти труды Госпожа Олав Жансе перевела для меня с русского языка.
[420]Что касается данной гипотезы, Pelliot, Notes sur le Turkestan, Toung-pao, 1930, 50.
[421]Pelliot, Sur quelques mots d Asie Centrale, Ш, Chaman, JA, 1913, mars-avril, 466.
[422]«Там проживают также уренгои (уриангкаи), которые носят маленькие хорошо отполированные косточки на ногах и, которые бегают так же быстро по льду как и по снегукогда преследуют зверя»(Рубрук, гл. XXXIX).
[423]Б. Владимирцов, Общественный строй монголов, стр. 34, 41 и 39, 128.
[424]Владимирцов, Общественный строй монголов, стр. 41.
[425]Owen Lattimore, The geographical factor in Mongol history, Geographical journal, London, Janvier 1938, p.9.
[426]Owen Lattimore. Цитированная статья, стр. 14-15.
[427]Многие слова, относящиеся к цивилизации и управлению, перешедшие с тюркского в монгольский язык свидетельствуют об относительном культурном превосходстве тюрков над монголами. См. Владимирцов, Записки восточного отделения императорского русского археологического общества, XX, 1911. Преимущество тюрков над монголами в интеллектуальной сфере выявляется в особенности в сравнительной эволюции двух языков.
«В общем, пишет Бартольд, резюмируя Поппе, тюркские языки находятся на более высокой ступени развития, чем монгольские языки. Также любой монгольский язык любой части света является более архаичным по сравнению даже с древними известными тюркскими языками. Монгольский письменный язык с точки зрения фонетики остается на том же уровне развития, что и первобытный алтайский (тюрко-монгольский) язык».