Как же должно осуществляться воспитание детей, кем? Ответ напрашивается: профессиональными педагогами. А что же родители, какой будет их роль? Здесь возможны варианты. В идеале, именно родители должны быть профессионально полготовленными педагогами и при этом иметь много времени для общения с детьми. Но для большинства из них, имеющих свои творческие пристрастия плюс вынужденно занятых на общественно необходимых рутинных работах, такой путь будет заказан. Передоверить все женам, избавив их от всех прочих видов деятельности? Боюсь, очень многим женщинам такое ограничение их в правах на творчество придется не по душе.
Впрочем, выход уже обозначен. Во многих цивилизованных странах сейчас существуют детские дома семейного типа, а также детские деревни. Формально для сирот, у большинства из которых живы, однако, родители. Увы, эти дома и деревни далеки от совершенства, во многом убоги. Проблемы, как всегда, упираются в деньги. Для организации подлинно образцовой детской деревни, состоящей из комфортабельных обширных домов-усадеб, школы, стадиона, бассейна и ряда других вспомогательных сооружений нужны большие затраты.
К тому же требуется иной подход к воспитанию и образованию. Вариант с одинокой женщиной-педагогом следует забраковать как полумеру. В каждом доме должна жить подлинная семья: муж, жена (конечно, педагоги) и дети. Детей должно быть не более десяти, из них двое могут быть собственными детьми этой пары, а прочие поступать год от года и прямо из роддома — у детей не должно быть раздвоенного представления о родителях. Впрочем, это спорный тезис, который решит, как всегда, практика.
Естественно, ни о каких разводах в среде воспитателей не может быть и речи, в связи с чем отбор кандидатов в педагоги и браки между ними должны всесторонне взвешиваться. Разумеется, все дела в доме, школе и деревне лягут на плечи тех же педагогов (а им будет рекомендовано завести учебные фермы, огороды-делянки, сады и оранжереи, мастерские, где их дети будут приучаться к труду), но все финансирование и снабжение деревни будет осуществлять государство. При всей разнообразной деятельности педагогов главным делом для них станет выявление природных творческих склонностей доверенных им детей и неназойливое взращивание в них этих склонностей — наряду с общим всесторонним развитием.
По мере достижения детьми юношеского возраста они будут разъезжаться по студенческим кампусам, но на каникулы могут возвращаться домой. Следует принять за правило, что один из воспитанников дома (или даже разнополая пара) посвятят себя педагогике и через некоторое время вернется в дом в качестве преемника своих воспитателей, которые, таким образом, перейдут на положение дедушки и бабушки. Возникнет преемственность, клан. Все взрослые члены клана будут в доме всегда желанными гостями. В связи с этим необходимо иметь резерв места, чтобы отчий дом мог быть расширен(членами клана?).
Нетрудно подсчитать, что число деревенских педагогов при всеобщем переходе на эту систему должно составлять 20 % от всего работоспособного населения — таково условие создания коммунистического рая. Не говоря уже о денежных средствах, потребных для постройки миллионов детских деревень. Вряд ли какое государство сможет сейчас содержать такое количество дополнительных захребетников (в придачу к пенсионерам, детям, военным, чиновникам и т. д.). Но при коммунизме, когда почти весь ВВП будет производиться автоматическими системами, а число военных и чиновников сведется к минимуму, эта цифра не покажется чрезмерной.
Вот, пожалуй, и все основополагающие особенности коммунистической формации. Впрочем, стоит все же коснуться проблемы распределения благ, памятуя о знаменитой формуле «Каждому по потребностям». Наши простоватые современники подменили, разумеется, смысл понятия «по потребностям» на сокровенное: «по желанию». Это, мол, у меня потребность такая: иметь в гараже флаер, на всякий пожарный случай. Вынужден огорчить: потребность при всеобщем равенстве не может пониматься как величина среднестатистическая и ее уровень будет повышаться лишь по мере роста экономических возможностей общества.