Спорьте, заблуждайтесь, ошибайтесь, но, ради Бога, размышляйте, и хотя криво, да сами.
НЕКОТОРЫЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ
Член-корреспондент Академии наук Белоруссии А. И. Вейник по поводу экспериментального открытия скоростей, превышающих скорость света, пишет следующее: «Публикация этого открытия первоначально вызвала бурную реакцию и протесты, но затем эксперименты были перепроверены специальными комиссиями и 21 ученый… был удостоен за это открытие премии Румфорда (журнал «Наука и техника, № 2, 1974 г., статья «А все-таки это возможно!»)… О непостоянстве скорости света в вакууме свидетельствуют все опыты, связанные непосредственно с ее определением, а также с радиолокацией Венеры и Меркурия. В частности, опыты Пристера, Румера и Шмидта-Калера говорят о влиянии состояния космического вакуума на эту скорость, а опыты Уоллеса — о влиянии на нее скорости источника. Таким образом, я хочу обратить внимание редакции и читателей на то, что существование сверхсветовых скоростей — это твердо установленный научный факт…»
Кстати сказать, в работах А. И. Вейника показана возможность достижения в вакууме скоростей, превышающих световую в семь тысяч раз. Несложный подсчет показывает, что в таком случае расстояние в 37 световых лет (например, до планеты Дзета-2 Сетки) преодолевается менее чем за двое суток.
Конечно, «тарелочные фанатики», не останавливаясь ни перед чем, порой спекулируют на авторитете космонавтов, которые якобы что-то видели. Вот, например, в интервью «Вечерней Москве» в марте 1978 года космонавты Г. Гречко и Ю. Романенко говорят, что в течение двух витков за ними следовал НЛО, причем по размерам существенно больший, чем любой известный, запущенный с Земли объект. Он блестел на Солнце, и Ю. Романенко таким его и зарисовал. Но, оказывается, Гречко пошутил. Не было там никаких НЛО, а были кусочки фольги, которые отлетели от разлохмаченной «микрометеоритами» обшивки. Гречко постучал по борту — те и поплыли в иллюминаторе. Потом Гречко шутил еще не раз — то говорил о контейнерах с отходами, выброшенных с корабля, которые были приняты за НЛО. То заявил, что ради розыгрыша выпускал через спецустройство металлические иголки, предназначенные для экспериментов…
Но все объяснили ученые. Оказывается, к экватору каким-то непостижимым образом приплыл… айсберг. Понятно, что в тех местах жарко, а айсберг холодный. И воздух вокруг него тоже охлаждался. А поскольку «теплый и холодный воздух по-разному преломляют световые лучи, создалась иллюзия «плавания» айсберга в заоблачных высотах», — объяснил членкорреспондент АН СССР В. В. Мигулин. Впрочем, может, он тоже шутил?
Ну ладно, пошутили — и хорошо. А как обстоят дела с чувством юмора у космонавтов В. Коваленка и А. Иванченкова? 17 июня того же года они передали в Центр управления полетом, что видят в правом иллюминаторе объект, который с увеличивающейся яркостью шел неподалеку от корабля. Это сообщил нам Ю. Г. Назаров, тогдашний заместитель начальника ЦУП. А когда в конце августа на борт «Салюта» прибыл международный экипаж — В. Быковский и З. Йен, то объект появился снова и облетел станцию. Его сфотографировали и пленку передали на Землю. После проявки обнаружилось, что фотографии не получились: там, где должен быть объект, оказалось лишь светлое пятно.
Подобное случалось и с американскими астронавтами. Кстати сказать, они тоже не без юмора. Когда Н. Рукавишников поинтересовался у Томаса Стаффорда, правда ли, что американцы видели инопланетные корабли на Луне, то «Стаффорд ответил, что нет — ничего подобного не было. Это вымыслы. И свое отрицательное отношение к «тарелкам» американский астронавт выразил, прибегнув к известной всем выразительности русского языка».
Что ж, бывает… Но только почему бы не задавать вопросы тем, кто действительно что-то видел, причем не обязательно инопланетные корабли — на НЛО ведь не написано, инопланетные они или нет. Поэтому астронавт Макдивитт на похожий вопрос ответил иначе: «… во время своего полета в космическом корабле «Джемини IV» я действительно видел то, что некоторые люди называют НЛО. Напоминаю, что буквы «Н», «Л», «О» означают «неопознанный летающий объект». Объект, который я видел, остался неопознанным. Но отсюда вовсе не следуют, что это космический корабль с какой-нибудь далекой планеты во Вселенной. Отсюда так же не следует, что это не космический корабль. Отсюда следует только одно: во время полета я видел объект, который ни я, ни кто-либо другой еще не могли опознать и определить, что это такое».
Заметим, что статья в «Известиях», на которую я ссылался выше, по словам ее автора Б. Коновалова, писалась не для всех, а лишь «для людей, которые способны воспринять объяснение этого явления природы, использующие логические, подкрепленные экспериментом, умозаключения, а не слепую веру в инопланетян». Что же до инопланетян, то, сославшись на психологию, автор объясняет «живучесть мифа… простой верой людей в таинственное, чудесное, загадочное». Написано, как видим, без тени юмора и остается только гадать по поводу первоапрельской даты публикации — что это, очередной розыгрыш в духе наших космонавтов или же всерьез?.
Сами-то ученые, понятно, говорят всерьез. И не только в «Известиях». На вопрос корреспондента «Московских новостей», можно ли считать проблему «летающих тарелок» закрытой, Г. И. Баренблатт без сожаления отвечает: «С моей точки зрения, да». Вот тут бы и разобраться в многочисленных вопросах, которые появились за годы «тарелочного бума». Начать с того, что «тарелки», как мы уже заметили, далеко не всегда тарелки. Но ученые почему-то избегают конкретного разговора, предпочитая давать объяснения «в общем». Да и вспомнили они об этих пресловутых «тарелках», можно сказать, в последнюю очередь: «Когда несколько лет назад мы с директором нашего института профессором Андреем Мониным стали заниматься исследованием природы микроструктуры океана, ни о каких «тарелках» мы, естественно, не думали. И лишь после того как у нас получилась теория образования в океане и атмосфере дискообразных областей, мы вспомнили об этом загадочном явлении. Оказалось, что эта теория вполне подходит для его объяснения». Что же касается всяких там пришельцев, то «к летающим тарелкам в водной и воздушной среде они никакого отношения не имеют», — растолковал читателям Г. И. Баренблатт.
Может, и сама теория не имеет отношения к НЛО хотя бы потому, что баренблаттовские «НЛО» уже опознаны? Тем не менее, по словам профессора, «летающие тарелки» встали в ряд атмосферных явлений, утратив мистику. И, вдобавок, развеяв «слепую веру» в универсальность теорий, рожденных под флагом академической науки. Только было попытался корреспондент «Московских новостей» заикнуться о «космических тарелках», где атмосферы, как известно, нет, как услышал: «Я могу сослаться на известного журналиста Бориса Коновалова, специально изучавшего весь этот вопрос… Ни один из космонавтов не видел инопланетных кораблей».
На нет, как говорится, и суда нет, а нам остается перейти к следующей гипотезе, объединяющей некоторые НЛО с шаровой молнией.
Сразу предупредим, что фотографию «движущейся шаровой молнии» легко получить, если снимать ночью уличный фонарь без штатива. И такие снимки есть. Но они лишь доказывают, что самое простое объяснение не всегда истинное.
Об этой молнии рассказывают немало чудес.»… Была гроза. Женщина спала в доме, двери и окна которого были надежно заперты изнутри. Звук грозового разряда, похожий на выстрел, разбудил ее. Подойдя к окну, она с удивлением обнаружила в нем небольшое — с полтинник — отверстие. И вдруг она заметила, что с ее руки… исчез браслет! На запястье осталась только темная полоска. Самые тщательные поиски ничего не дали. На полу нашли только круглое стеклышко с оплавленными краями. Потом установили, что оно точно совпадает с отверстием в стекле окна. В будке около дома была найдена убитая молнией собака».
Или: «… молния взорвалась, и всех прижало к спинкам стульев, а у одной женщины сорвало с пальца обручальное кольцо…» Слабость к драгоценностям одна из самых невинных особенностей таких «молний» (молнии это или нет утверждать не беремся, а просто воспользуемся этим термином за неимением лучшего).