А пока я хочу обратить ваше внимание на написанную по случаю одну рецензию. Автор ее — Геннадий Лисов, 1991 год.
Некоторые представители официальной советской науки до сих пор отрицают реальное существование НЛО, вводя этим в заблуждение общественность.
Поэтому нельзя не обратить внимание на выход в свет книги физика Ю. В. Платова и философа В. В. Рубцова «НЛО и современная наука» (издательство «Наука», 1991). Ожидалось, что эта работа положит конец нелепой «научной» изоляции уфологии в нашей стране, и в диалоге двух оппонентов перед нами предстанет конструктивная программа исследования НЛО. Но, к сожалению, этого не произошло. Сей факт, похоже, озадачил даже редактора книги кандидата физико-математических наук В. Д. Новикова, написавшего в послесловии: «Жаль только, что совместная работа ограничилась введением и заключением, основная же часть книги представляет собой скорее не диалог, а два монолога. Да и те с недомолвками».
Владимир Васильевич Рубцов, обладающий богатейшим материалом по проблеме НЛО (об этом свидетельствует его подробный рассказ о зарубежной уфологии), как-то сдержанно высказался об отечественной. «Эта тема заслуживала бы отдельной главы, если не книги, — справедливо пишет Рубцов. — Поэтому мы вынужденно ограничиваемся самой общей характеристикой».
Очевидно, «общая характеристика» объясняется характером предисловия, написанного известным «цензором НЛО» членом-корреспондентом В. В. Мигулиным. Помимо «хвалебного слова» книге, в нем говорится и о ее роли «в борьбе с наукообразными и просто безграмотными домыслами, раздуваемыми вокруг «проблемы НЛО». Иначе говоря, член-корреспондент по-прежнему отказывает этой проблеме в праве на существование и поэтому заключает ее в кавычки. Разумеется, при таком подходе лучше всего не вспоминать историю советской уфологии, которая, казалось бы, в этой работе была наиболее уместна.
Напомним, что 13 и 22 мая 1978 года в Ленинграде, в актовом зале АН СССР на Неве, состоялся симпозиум на тему «Заслуживает ли НЛО внимания серьезной науки?» О симпозиуме Рубцов и Платов не упоминают. И неудивительно: ведь решение участников этого форума было единодушным в пользу внимания науки к НЛО.
Нельзя не вспомнить и первую академическую публикацию об НЛО, вышедшую в 1979 году: «Наблюдения аномальных атмосферных явлений в СССР (статистический анализ)».
О ней — тоже ни звука в книге. Хотя брошюра опубликована по решению отделения общей физики и астрономии президиума АН СССР и представлена к печати членом-корреспондентом Н. С. Кардашевым.
Яркие страницы в истории уфологии связаны с киевскими научно-техническими совещаниями по изучению аномальных явлений, проходившими с 1981 года. Эти сугубо научные мероприятия создатели книги тоже не заметили. А ведь на первом же совещании под председательством академика АН УССР Г. С. Писаренко при участии члена-корреспондента АН СССР В. С. Троицкого, а также 12 докторов и 45 кандидатов наук было записано: «В атмосфере, гидросфере и ближнем космосе систематически наблюдается большая группа сложных явлений, не поддающихся объяснению. Эту группу явлений необходимо глубоко изучать в интересах науки».
Даже если смириться с отсутствием в книге истории отечественного научного аспекта уфологии, то что может читатель уяснить здесь о взаимоотношении проблемы НЛО и современной науки? Редактор книги В. Д. Новиков пишет: «Таким образом анализ проблемы НЛО требует объединения усилий… Можно было бы организовать комплексную программу научных исследований. Но стоит ли игра свеч?» Вот вывод современной науки.
А жизнь идет своим чередом. Пока кто-то прикидывает «стоимость свеч», НЛО активно проявляют себя в нашей стране. По сообщению «Правды» за 5 октября 1991 года, в поселке Комсомольский под Саранском, над домами зависла звездочка, от которой отделился розово-синий шар. Внезапно он превратился в спиралевидную воронку. Она широкой частью стала опускаться над домами. В эпицентре своеобразного колпака оказались две женщины с ребенком. Неведомая сила стала затягивать их внутрь. Схватив ребенка, женщины успели заскочить в дом…
А вот еще один материал из «Аномалии».
«Литературная газета» в номере за 9 октября 1991 года опубликовала статью известного «разоблачителя чудес» члена-корреспондента АН СССР М. Волькенштейна. Перепечатывая выдержки из нее, предоставляем читателям самим оценить дремучесть автора. «В декабре 1990 года отделение философии и права АН СССР единодушно рекомендовало избрать академиком члена-корреспондента АН А. Г. Спиркина. Он известен как автор вполне правоверного учебника диамата. Однако еще большую известность приобрел в качестве пропагандиста деятельности экстрасенсов, телепатов и ясновидцев. К счастью, общее собрание Спиркина не избрало…
В шестом номере академического журнала «Наука в СССР» за 1990 год опубликована статья А. Н. Киреева «Обыкновенное чудо». Автор рассказывает о подтверждаемых академиками Ю. В. Гуляевым и Ю. Б. Кобзаревым телекинетических опытах Кулагиной, о ее способности к «чтению текста затылком»… В заключении статьи приводятся слова крупного ученого и общественного деятеля академика Б. В. Раушенбаха: «Если чудо зафиксировано, значит надо его изучать, а не говорить «этого не может быть». Я не беру во внимание, разумеется, случай жульничества».
Вот именно, если зафиксировано. Утверждаю, что телекинез, телепатия, равно как и чтение затылком, никогда и нигде не были точно зафиксированы. (?) Более того, все, что мы знаем в области биологии и физиологии, свидетельствует о невозможности таких явлений…
В том же номере «Наука в СССР» опубликовано интервью заведующего отделом теоретических проблем АН СССР Э. И. Андрианкина. Отдел этот — таинственное учреждение. Некоторое время тому назад предполагалось перевести отдел Андрианкина в отделение биохимии, биофизики и химии физиологически активных соединений. Мы, члены отделения, выслушали сотрудников, ознакомились с делом. Впечатление было однозначным: отдел теоретических проблем Академии наук СССР не имеет никакого отношения к науке.
Наконец, совсем недавнее событие. Издательство Академии наук СССР «Наука» опубликовало массовым тиражом (200 000 экземпляров, 10 рублей каждый) книгу С. А. Вронского «Астрология: суеверие или наука?»
Книга завершается послесловием отечественного редактора — действительного члена Академии медицинских наук В. П. Казначеева, утверждающего, что трактат Вронского — «веха на трудном пути научного освоения традиционного древнего знания»… Я должен отметить, что нет такой области лженауки, которую Казначеев не поддержал бы»…
ПРИЧУДЫ
А я продолжал искать угол для Уфоцентра. Недалеко от «Стальпроекта» возвышалось помпезное здание Академии Министерства внутренних дел. И я пошел туда просто так, без предварительного звонка, без рекомендации, на авось. Заместитель начальника академии, к которому я пробился, сказал, что я пришел в ровен час. Только что освободились классы, где учили вьетнамцев и афганцев, и их будут сдавать в аренду. И показал на пачку заявлений от коммерческих организаций. «Но вам мы, видимо, отдадим предпочтение перед всякими там торгашами».
Однако на аренду нужны приличные деньги. И я снова, просто так, без предварительного звонка, без рекомендации, на авось пошел к президенту биржи «Алиса» Герману Стерлигову. Я надеялся на помощь этого мультимиллионера, который в интервью по радио заявил, что его, помимо всего прочего, интересуют и «летающие тарелки». В начале разговора с этим щуплым 25-летним парнишкой в ковбойке я преподнес ему наш значок — серебристая тарелка на густом синем небе — и еще пахнущий типографской краской первый номер нового журнала «НЛО». Стерлигов вызвал брокера и сказал: «Купите для нужд Уфологической ассоциации триста тонн бумаги». И мне: «А продавца и сорт бумаги определите сами». Я хотел возразить: а нельзя ли деньгами, но вспомнил поговорку про дареного коня и стал благодарить. А перемножив в голове цифру 300 на среднюю стоимость одной тонны типографской бумаги, и вовсе успокоился. Финансовые проблемы Уфоцентра — аренда, зарплата, издательская деятельность — решались вполне. Даже, помоему, оставалось немного, чтобы сделать депозитный вклад и получать проценты. Кажется, в газете «Московский комсомолец» я вычитал фразу: «Для того, чтобы прожить и заработать деньги, необходимо нарушить закон. Сама обстановка нашей жизни толкает к преступлениям». А у Н. М. Карамзина сказано: «Строгость законов российских смягчается необязательностью их выполнения».