Предложим аналитическое выражение для функции Ψ(Μd,κ,R). Очевидно, что значение этой функции тем больше, чем больше множество R, чем полнее соответствует материал Md состоянию субъектов S (S = Fs(R)), и чем больше сделано попыток «навязать» данный материал — к.
С учетом сделанных предположений предлагается следующее аналитическое выражение:
Ψ(Μd,κ,R) = | S | (1 — (1 — | Md ∩ Fx(S) | /| Fx(S)|)k). (4.1)
Здесь
| S | — число посетителей ресурса R;
| Md∩ Fx(S) | — похожесть[48] или выделение общего в текстах (материалах), которые характеризуют субъектов сейчас Fx(S), и Md, которые должны характеризовать субъекты, способные совершить соответствующие действия. В данном случае предполагается, что операция пересечения множеств текстов Md∩ Fx(S) оставит одинаковые в этих текстах формализованные поля. Результатом пересечения останется текст, состоящий из множества формализованных полей, присутствующих в обоих текстах в неизменном виде. Результатом оценки мощности полученного множества | Md∩ Fx(S) | будет число общих полей (точек зрения).
| Fx(S)| — число формализованных полей в текстах, полученных в ходе тестирования субъектов S. Здесь надо помнить, что процесс тестирования может выполняться не обязательно в явной форме с согласия субъекта, но и в скрытой (путем задания непрямых вопросов), а также с привлечением экспертов (соседей, знакомых, коллег по работе, по соцсетям и т. п.).
(1 — (1 — | Md∩ Fx(S) | /| Fx(S)|)k) — оценка вероятности, что за к ознакомлений субъект S согласится с материалами Md.
Если произвести замену S = Fs(R), чтобы исключить переменную S, которая отсутствует в явном виде в функции Ψ, то окончательный вариант будет таким:
Ψ(Μd,κ,R) = | FS(R) | (1 — (1 — | Md ∩ Fx(Fs(R)) | / | Fx(Fs(R))|)к). (4.2)
ВАРИАНТ № 2. ПЛАНИРОВАНИЕ С УЧЕТОМ
ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ СУБЪЕКТОВ
В то же время учет индивидуальных предпочтений субъектов S способствовал бы повышению эффективности ИО и снижению общих затрат. Учет индивидуальных предпочтений возможен, если провести разбиение множества S на подмножества:
S = ∪ si,
и в дальнейшем готовить материал, ориентированный на конкретные подмножества субъектов. Тогда общая постановка задачи планирования будет выглядеть следующим образом.
Пусть dц — целевое действие, которое должны совершить субъекты S.
Для того чтобы оно было совершено, необходимо провести разбиение субъектов S по интересам и политическим предпочтениям, а затем подготовить соответствующий этому действию материал, ориентированный на конкретные группы субъектов:
mdi = Fm(Si,dц).
гі = Fr(Si).
Max ΣΨ(mdi,кі,гі)
При следующих ограничениях:
1. ΣZm(mdi) + Σ ni Zr(ri) + ΣΖ-r(гі) < Zo — финансовые средства, выделенные на подготовку и проведение ИО.
2. t(dц) ∩ T(dц) не пусто.
При такой постановке задачи планирование ИО сводится к разбиению всего множества субъектов на подмножества по «интересам» и подготовке для каждого подмножества материалов, ориентированных именно на данное множество субъектов.
ВАРИАНТ № 3. ПЛАНИРОВАНИЕ С УЧЕТОМ
РАЗБИЕНИЯ ЦЕЛИ НА ПОДЦЕЛИ
При планировании ИО по первому и второму варианту мы исходили из того, что достижение цели осуществляется непосредственно на первом этапе ИО. Как правило, так оно и есть. Но в отдельных случаях, как, например, в случае информационной войны против СССР, достижение цели предполагало ряд этапов, т. е. чтобы достичь цели, надо было совершить целую последовательность дополняющих друг друга действий. Перепрограммирование осуществлялось этапно. Прежде чем перейти к подготовке субъектов на совершение dц действия, они готовились к совершению действий, близких к целевому.
В данном варианте планирование ИО осуществляется, начиная с построения цепочки множеств действий типа: d1,d2,d3,…di,….dц. После чего по каждому множеству действий применяется вариант планирования № 2 или № 1.
В случае применения вариантов № 2 и № 1, а особенно № 1, адекватность распространяемой информации реальным процессам уже не играет никакой роли, важно только массированное информационное давление, важна только величина ni в формуле Ψ(Μdi,κi,ri), которая во многом определяется возможностями агрессора — Zo.
48
В данном случае речь идет о таких понятиях, как похожесть текста на текст, понимаемость текста текстом и агрессивность текста к тексту, которые предложены в работе: