Вспоминаю «Гамлета». Шекспир тоже восставал против такого, никчемного самоубийства. Помнишь монолог Гамлета, когда он давал оценку жизни, в то же время, и то, для чего он живет: «… покончить с собой всегда нетрудно. Оттуда никогда никто еще не возвращался. Нет, надо бороться против лжи, несправедливости, лицемерия и др.». Он говорит, что погибают замыслы с размахом, вначале обещавшие успех: «Так всех нас в трусов превращает мысль и вянет как цветок, решимость наша в бесплодии умственного тупика».
Разве это не умные слова. Правильно.
А Пушкин. Он, поэт народа, уже не мог жить в такой обстановке. Он знал, что его поддерживает лишь народ, но он не мог быть в народе. Этому мешало его положение. В обществе, в свете его травили, и он пошел на дуэль. Это тоже можно было назвать самоубийством. Что дало его самоубийство, или его смерть? Ровным счетом ничего. Он должен был жить и творить. Я не считаю мужественными людей, совершивших такое нелепое самоубийство. Где-то я читала, не помню, но это предложение я запомнила: «Кроме желания выжить, есть еще мужество жить!». Да, жить – вот мужество! Почему борцы за мир не кончают собой!!! Взяли бы все перестрелялись и все. А почему?!
Почему борется Манолиз Глезос, почему борется Патрис Лумумба и пр. Их ведь тоже травят, съедают, но… Это значит сильные, смелые, мужественные люди. Они знают, что их смерть не даст счастья, ничего не изменит, а наоборот. А вспомни фильм «ЧП». Что им стоило вернуться на Родину?! Сделай соответствующие выводы.
Теперь о другом самоубийстве. Если не читал фантастическую книгу «Гианея», то вспомни, там тоже было совершено самоубийство на пользу людям. Это нужно было сделать. О таких самоубийствах и не должно быть и речи. Их нечего отрицать. Это нужные самоубийства. А помнишь Матросова – нужно было.
Поэтому самоубийство может быть благородным.
Самоубийство нельзя мерить одной меркой. Нужно, прежде всего, рассматривать самоубийство: 1) что руководило человеком, т. е. повод к самоубийству; 2) какой человек (если он психбольной, то не может быть и речи).
В общем, ты, я думаю, понял мое отношение к самоубийству. Можно много спорить, и я бы поспорила, но все не напишешь (т. к. я не тот человек, вернее не тот мальчишка, который написал целую тетрадь!).
Теперь о жизни.
Я знаю двух парней. Им за 20 лет. Оба они знают, что жить им осталось немного, но живут они по-разному. Один действует по девизу: «Бери от жизни все, что можешь», а другой – «Жизнь дается один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы…» (думаю, ты Островского знаешь). И только эти девизы могут сказать о смысле жизни каждого. Описывать не хочется. Вдумайся, и сам представь эти две жизни.
Что сказать о смысле жизни вообще.
Разве не стоит жить для того, чтобы покорять все человеку, чтобы завоевывать галактику, чтобы сделать жизнь лучше, чтобы смотреть в будущее – в общем, отдавать всю жизнь людям. Так и живут нормальные люди. Одни жили, чтобы уничтожить феодальный строй, крепостное право. Другие, сменив их, сделали еще более хорошую жизнь – свергли царя, другие – стоят социализм, коммунизм и т. д. Некоторые люди свой смысл жизни находят в работе. Человек постарел, он на пенсии, но он не может смириться с тихой жизнью в удобном домике – его тянет на свою работу, он общественник, ты не можешь сидеть без дела.
Значит, у многих людей есть цель жизни. Жизнь без цели – это не жизнь. Цель есть у каждого. Пусть нет одной цели, которая тянется всю жизнь, зато есть цели меньшие, и, осуществив одну, вырастают еще и т. д. Вот для жизни других и живем мы. Чтобы жизнь людей в 2000 годах была лучше, интереснее нашей.
Для чего живу я? Мне нравится жить и творить. «Из капли море вырастает». Так и люди – все сливаются в единое море, которое руководит жизнью.
Ты задаешь вопрос: «Чтобы я сделала, если бы узнала, что мне осталось жить 5 минут?». Ну, что сделать может человек за 5 минут. Ничего. Я бы заплакала. Правда, правда, я бы заплакала. Ну, а что я бы могла сделать? Если бы я могла от смерти убежать, я бы убежала, т. к. умирать не хочу!