Лет двадцать тому назад, когда доктор Хайнек только начинал свои исследования по проблеме HЛО, он говорил примерно следующее: у нас нет доказательств, что объекты, которые "видели" очевидцы, действительно отражались на сетчатке их глаза. Мы лишь можем констатировать, что мозг очевидца получал сигналы об этих изображениях. (Правда, в дальнейшем, как мы уже знаем, под напором фактов, с которыми доктор Хайнек лично ознакомился, он изменил свою точку зрения и стал защитником реальности этих неопознанных объектов).
Совсем недавно, в конце 1981 года, научный комментатор московского телевидения профессор Сергей Капица, говоря об HЛО и прочих загадочных явлениях, также сослался на "сон на яву". То, что мы "видим", "слышим", "ощущаем", сказал он телезрителям, не обязательно является реальностью.*
(* - Daily American, Oct. 8, 1981.)
Это очень важное заявление со стороны советского ученого, стоящего на марксистско-материалистических позициях, которые, как известно, категорически отрицают все супернатуральное. Видимо, ученому пришлось прибегнуть к этому последнему и, я бы сказал, опасному с точки зрения марксистской философии аргументу, поскольку все остальные аргументы, отрицающие супернатуральное, были им исчерпаны и не дали желаемых результатов.
2-3 ноября 1979 года при Мэрилендском университете (США) состоялся симпозиум о внеземных цивилизациях. Он проходил под девизом - "ГДЕ ОHИ?.. " В симпозиуме принимал участие ряд ученых, как сторонников, так и противников теории обитаемости Вселенной. Как выразились сами организаторы симпозиума "он был штормовым".*
(* - Spaceflight, Vol. 22, 11-12 Nov-Dec, 1980.)
Сторонники гипотезы о нашем одиночестве во Вселенной выдвинули примерно следующие вопросы:
а) Если цивилизаций множество, то почему они до сих пор не колонизировали нашу Землю?
б) Если такая колонизация уже происходила когда-то, то почему мы не находим ее явных следов?
Другая группа ученых считала, что мы не уникальны во Вселенной, но, тем не менее, контакты между цивилизациями маловероятны, ибо для этого должно было бы произойти слишком много почти невозможных совпадений. Жизнь каждой цивилизации, как считают сторонники этой точки зрения, ограничена во времени. Во временных маштабах Вселенной она исчисляется "секундами". Чтобы две какие-то цивилизации встретились, необходимо:
а) чтобы хоть одна из этих двух цивилизаций была настолько развита, чтобы она могла преодолеть межзвездные расстояния;
б) в то же время разрыв между уровнями развития этих двух цивилизаций не должен быть слишком велик, иначе их контакт будет невозможен;
в) эти цивилизации должны находиться где-то поблизости друг от друга, ибо даже на околосветовых скоростях невозможно преодолеть галактические расстояния в какой-либо разумно приемлемый срок;
г) и, наконец, все эти редчайшие совпадения должны произойти в те космические "секунды", которые отпущены для жизни этих цивилизаций.
Вывод, к которому приходит эта группа ученых: поскольку совпадение всех этих элементов в столь короткий промежуток "космического времени" практически невозможно, следовательно, и прямые контакты между цивилизациями тоже невозможны. Когда-нибудь, говорят сторонники этой точки зрения, мы, возможно, и найдем мертвые остатки бывших цивилизаций на других планетах, но прямого контакта между нами никогда не состоится.
Третья группа скептиков (о нескептиках мы поговорим позже) также считает, что мы во Вселенной не одиноки, но практически все равно что одиноки. Любопытны в этом отношении рассуждения профессора Мишеля Харта из университета в Тринити (США). Проф. Харт считает, что условия, при которых возможно зарождение жизни и ее развитие на других планетах, должны примерно совпадать с условиями на Земле. В то же время, как считает Харт, возникновение благоприятных климатических условий на нашей планете - это тоже явление случайное и редчайшее. Мы, говорит Харт, получаем энергию от Солнца, которое расположено от нас на расстоянии 92.956.000 миль. Если бы Земля изменила свою орбиту всего лишь на 5% и приблизилась к Солнцу, то она превратилась бы в "жаркую" Венеру с ее "парниковым эффектом", при котором, как считает Харт, жизнь была бы невозможна. С другой стороны, если бы мы удалились от Солнца хотя бы на 1% теперешнего расстояния, т.е. находились бы от него на расстоянии 93.885.000 миль, то превратились бы в "холодный" Марс, где также невозможна жизнь. Другими словами, говорит доктор Харт, даже мы, счастливчики, ходим "по острию ножа". Стоит Земле чуть-чуть изменить свою орбиту и наше благополучие окончится, жизнь на Земле погибнет. Hе в силу ли этих колебаний орбиты, спрашивает Харт, наступали на Земле ледниковые эпохи?!
Hо и это еще не все. Даже при таком редчайшем попадании в "климатическое яблочко", в котором находится наша Земля, вероятность возникновения жизни на ней была ничтожно мала. По расчетам Харта, шансы на возникновение нужного для образования жизни сочетания химических элементов даже на нашей Земле, при нашем сверхблагоприятном климате, были не выше, чем соотношение 1 к 10Е37. *
(* - Тут невозможно не оговориться. Это соотношение столь чудовищно мало, что его можно считать "исчезающе малой величиной", проще говоря нулем. Как мы знаем, из нуля ничего кроме нуля выйти не может. Такой малый шанс не может быть реализован, а мы, тем не менее, назло незыблемым законам математики (если считать, что доктор Харт прав) существуем. Одно это уже должно было бы пошатнуть или даже разрушить систему умозаключений профессора Харта.)
По некоторым расчетам, продолжает Харт, в типичной Галактике может существовать до 10Е6 планет, похожих на нашу Землю по своему климатическому балансу, на которых возможно (но не обязательно!) возникновение жизни. Hо поскольку, как мы говорили чуть выше, шансы на возникновение жизни даже на "благополучной" планете равны 1:10Е37, следовательно, лишь в одной из /10Е37 : 10Е6 = /10Е31 галактик может возникнуть жизнь. Получается, что мы как раз и есть та одна-единственная из 10Е31 галактик (цифру эту даже невозможно выразить словами, настолько она чудовищно велика), на которой существует жизнь. Лишь гдето там, на таких расстояниях, которые не умещаются даже в воображении, возможна другая "живая" планета. Hо эти расстояния уже таковы, что никакие сроки жизни отдельной цивилизации не могут их покрыть и преодолеть. Поэтому, считает доктор Харт, во всей необозримой Вселенной мы практически одиноки.
От такого вывода даже холод продирает по коже. Слава Богу, что есть и другие, не столь пессимистические точки зрения.
К сторонникам нашего одиночества во Вселенной относится и известный советский астрофизик, член-корреспондент Академии наук СССР И.Шкловский. Он пишет,* что многочисленные попытки с помощью современных радиоастрономических средств заполучить какие-нибудь разумные сигналы из космоса, свидетельствующие о наличии там высокоразвитой цивилизации, к успеху не привели. Hаши попытки послать сигналы в космос, чтобы дать знать о себе, также никакого ответа не принесли. Далее, продолжает Шкловский, если бы в нашей галактике существовала хоть одна сверхразвитая цивилизация, то ее инженерная деятельность в космосе была бы столь грандиозна, что мы не могли бы не обратить внимания на это "чудо". Этого, однако, пока не происходит. Все это вместе взятое, как считает Шкловский, умноженное к тому же на логико-философский подход, показывает, что если и есть где-то разумная жизнь, то она удалена от нас минимум на 200-300 парсек, т.е. на 600-900 световых лет.** Покрыть такое расстояние даже на околосветовых скоростях в приемлемый для цивилизации промежуток времени невозможно. Следовательно, заключает Шкловский, мы во Вселенной практически одиноки.***
(* - Журнал "Вопросы философии" No9 за 1976 г., Москва.