Формирования в подчинении штаба 17-й армии — 181-я (восточная) охранная рота (181.Ost-Wach-Kompanie);
(Восточная) охранная рота специального назначения (Ost-Wach-Kompanie z. b. V.);
162-я (восточная) охранная рота (162.0st-Wach-Kompanie);
16-й (восточный) взвод вспомогательных охранных частей (16.0st-Hilfswachmannschaften-Zug);
1-я (восточная) рота вспомогательных охранных частей 708-го пехотного полка (LOst-Hilfswachmannschaften-Kompanie /708);
1-я (восточная) рота вспомогательных охранных частей 796-го пехотного полка (I. Ost-Hilfswachmannschaften-Kompanie / 796);
1-я (восточная) рота вспомогательных охранных частей 805-го пехотного полка (I. Ost-Hilfswachmannschaften-Kompanie 1805);
1-я (восточная) рота вспомогательных охранных частей 933-го пехотного полка (l.Ost-Hilfswachmannschaften-Kompanie / 933);
3-я (восточная) хозяйственная рота 602-го пехотного полка (3.Ost-Nachschub-Kompanie / 602);
4-я (восточная) хозяйственная рота 617-го пехотного полка (4.0st-Nachschub- Kompanie / 617);
591-я (восточная) речная хозяйственная колонна (591.Ost-Wasser-Nachschub-Kolonne);
2 взвода (восточной) запасной роты «добровольных помощников» (Ost-Нiwi-Ersatz-Kompanie);
(Восточная) рота для выздоравливающих (Ost-Genesenden-Kompanie);
(Восточная) запасная рота «добровольных помощников» (Ost-Hiwi-Ersatz-Kompanie) — находилась в стадии формирования.
Части в подчинении штаба XLIX горного корпуса 17-й армии —
4-я добровольческая (восточная) строительная рота (4.Ost-Freiwilligen-Bau-Kompanie);
4-я (восточная) саперная (строительная) рота 370-го пехотного полка (4.Ost-Bau-Pionier-Kompanie / 370);
(Восточная) техническая (строительная) рота (Ost-Technische- Bau-Kompanie);
150-я (восточная) легкая артиллерийская хозяйственная колонна (150.Ost-leichte-Artillerie-Nachschub-Kolonne).
Части в подчинении штаба V армейского корпуса 17-й армии —
2 отделения (восточной) «охотничьей команды» (Ost-Jagdkommando).
Какова же была их общая численность? В целом за указанный период она колебалась от 2 до 4 тыс. человек, причем почти 1/3 из них в конце 1943 — начале 1944 г. перешла на сторону партизан. Это привело к тому, что немцы отвели с передовой некоторые части РОА, разоружили их, а личный состав заключили в концлагеря. По донесениям советских разведчиков, такой случай имел место в Евпатории в марте 1944 г. А с 3 по 12 декабря 1943 г. около батальона власовцев было переброшено из Крыма в Италию и во Францию{892}.
На вооружении крымских формирований РОА (как, впрочем, и в других регионах) состояли главным образом трофейные образцы пехотного вооружения: советские, польские, чехословацкие и др. винтовки, автоматы и пулеметы. Когда же трофейных образцов не хватало, то в качестве исключения допускалось вооружение некоторых частей (самых надежных) немецким оружием. В основном это были карабины Маузера 98к, автоматы «МР-40» и пулеметы MG-34 и MG-42. Что касается тяжелого пехотного вооружения (минометы, противотанковые средства) и артиллерии, то их на вооружении крымских формирований РОА не было.
Конец частей РОА в Крыму был трагическим, но закономерным, когда в ходе наступления Красной Армии в апреле — мае 1944 г. была разгромлена немецкая группировка на полуострове. По мнению современного российского историка Кирилла Александрова, «все русские добровольческие формирования Вермахта, дислоцированные в Крыму, погибли в ходе (этих. — О. Р.) операций». Еще более трагическая участь постигла Виктора Ивановича Мальцева. В 1946 г. он был передан западными союзниками в руки советских властей и в ночь на 1 августа повешен во дворе Бутырской тюрьмы (Москва) вместе с генералом Власовым и другими высшими офицерами РОА{893}.
Подводя итог, можно сказать, что в военном отношении власовское движение и РОА не представляли на территории Крыма сколько-нибудь значительной силы. Приведенные выше цифры общего количества личного состава частей РОА свидетельствуют о том, что к весне 1944 г. оно составляло всего лишь 0,35 % от численности русского населения полуострова (55 5481 чел. по состоянию на 1939 г.). Кроме того, здесь надо учесть и тот факт, что около 3/4 частей РОА на территории полуострова были укомплектованы добровольцами не из Крыма. Однако следует признать, что, несмотря на слабость в военном отношении, сила этих формирований заключалась в отношении политическом (даже несмотря на то, что с именем генерала Власова все крымское «власовское движение» было связано только в смысле пропаганды). Указанные факты говорят о том, что это признавало даже советское военно-политическое руководство, хотя и де-дало вид, что «проблемы РОА» не было и нет. Такая позиция была характерна не только для крымской ситуации. Однако здесь политико-пропагандистская роль РОА проявилась наиболее сильно, что и заставило советское руководство провести целый комплекс соответствующих мероприятий.
Русское освободительное движение
и еврейский вопрос
О. В. Романько
Еврейский вопрос является, по целому ряду причин, одним из ключевых для российской политической традиции. Начиная по крайней мере со 2-й половины XIX в. ни одна из политических организаций, претендовавших на влияние в российском обществе, не могла оставить без внимания этот вопрос. В предвоенном СССР считалось, что все проблемы, унаследованные от царского режима, были успешно решены Коммунистической партией. В т. ч. утверждалось, что с антисемитизмом покончено раз и навсегда. Однако вступление Советского Союза во Вторую мировую войну показало, что пресловутый еврейский вопрос не потерял для его населения своей актуальности. Теперь он был поставлен на повестку дня теми силами, которые декларативно или с оружием в руках выступили в поддержку немцев и за свержение государственного и общественного строя в СССР. Это историческое явление, о котором идет речь, получило в научной литературе (прежде всего западной) определение Освободительного движения народов России (ОДНР). Ввиду многонациональности ОДНР, в его рамках отдельно рассматривают Русское освободительное движение (РОД).
Главным обвинением советской пропаганды времен войны и послевоенной советской историографии, которое они адресовали всем течениям антисталинского протеста, было то, что ни одно из них не выработало своей политической и идейной программы, а в области идеологии находились в полной зависимости от немцев. Сейчас не является секретом, что это добросовестное или намеренное, но заблуждение. Каждое из национальных течений ОДНР имело свою, более или менее законченную программу, согласно которой его представители и планировали действовать в период и после войны{894}.
Имела свою программу и та часть ОДНР, которую принято называть «русской». Определение это весьма условно, а само РОД настолько многогранно и неоднозначно, что все связанное с его историей и политическим развитием нуждается в самом тщательном анализе. Как уже было сказано выше, с одной стороны, РОД — русское течение общего антисталинского движения, которое сложилось в условиях Второй мировой войны и немецкой оккупации на этнографической русской территории или из представителей русской национальности. Однако такое определение значительно упрощает это понятие и вводит его в сугубо национальные рамки. С таких позиций можно подходить к другим, «нерусским», течениям ОДНР, основополагающими моментами идеологии которых был прежде всего национализм, а уже потом антикоммунизм. С РОД все намного сложнее. Национализм в программах его участников практически не играл никакой роли. Другой же идейной опорой был скорее антисталинизм, но не антикоммунизм. Исходя из этих посылок, лидеры украинского, белорусского, кавказского и прочих освободительных движений боролись за уничтожение коммунизма в своих республиках и за построение на их территориях независимых от России государств. Большинство лидеров РОД боролось за свержения «сталинской клики». В национальном же вопросе диапазон их взглядов варьировался от идеи федерализма до восстановления после окончания войны «единой и неделимой России». Впоследствии это вылилось в стремление русских антисталинистов доминировать в ОДНР.