Последва кратък спор. Мики отговори, че е готов за устно изложение, докато Райт предложи да подадат тезите си в писмен вид. Йерид отсъди в полза на Холър и заяви, че първо щял да ги изслуша и после да реши дали се налага да подават писмени изложения.
Холър се изправи и застана на катедрата между масите на обвинението и защитата.
— Ще бъда кратък, ваша чест, тъй като смятам, че фактите по това дело са пределно ясни. Както и да ги погледнем, основанието за спирането на колата не само не е достатъчно, а направо липсва. Господин Хенеган е спазвал закона за движение по пътищата и по никакъв начин не се е държал подозрително, когато полицай Санчес и неговият партньор са му сигнализирали и са го принудили да отбие.
Адвокатът сведе поглед към юридическия том, който беше донесъл със себе си на катедрата, и продължи:
— Ваша чест, Четвъртата поправка изисква обиск и задържане да се извършват със съдебна заповед, издадена въз основа на достатъчно основание. За заповедта обаче има изключения по силата на делото „Тери срещу Охайо“ и едно от тези изключения гласи, че превозно средство може да бъде спряно, ако органите разполагат с достатъчно основание да смятат, че е извършено нарушение, или имат основателно подозрение, че пътуващите в превозното средство извършват престъпление. В този случай не е налице нито едно от изискванията за такова спиране. Четвъртата поправка налага строги ограничения на държавата при упражняването на нейните правомощия. Раздаването на талони за пуйки не е валидно упражняване на конституционни правомощия. Господин Хенеган не е извършил пътнотранспортно нарушение и според признанието на арестувалия го полицай е спазвал закона за движение по пътищата, когато са го принудили да отбие. Няма значение какво са открили в багажника на колата му по-късно. Полицията е потъпкала правото му на защита от незаконен обиск и арест.
Холър направи пауза може би обмисляше дали се налага да каже още нещо.
— Освен това — накрая прибави той — едночасовият престой на окования в белезници господин Хенеган на задната седалка на патрулния автомобил на полицай Санчес представлява арест без съдебна заповед или достатъчно основание също в нарушение на правото му на защита от незаконен обиск и задържане. Незаконно получено доказателство, ваша чест. Спирането е извършено в нарушение на Четвъртата поправка. Следователно е незаконно всичко, което произтича от него. Благодаря ви.
Холър се върна при стола си и седна. Клиентът му не показваше никакви признаци, че е слушал или разбрал доводите на адвоката.
— Господин Райт? — обърна се съдията към прокурора.
Райт се изправи и неохотно отиде на катедрата. Бош нямаше правно образование, но отлично познаваше закона и виждаше, че обвинението срещу Хенеган е разклатено.
— Ваша чест — започна прокурорът. — Полицията всеки божи ден осъществява така наречените „контакти с граждани“, някои от които водят до арести. Както казва в „Тери срещу Охайо“ Върховният съд, „не всички контакти между полицаи и граждани водят до задържане на лица“. В този случай се касае за „контакт с граждани“, чието намерение е било да бъде възнаградено доброто поведение. Бягството на возилото се в колата на обвиняемия лице обаче е довело до ново развитие и е дало достатъчно основание за действията на полицаите. Това напълно е променило нещата.
Райт погледна записките в бележника си и след като откри каквото търсеше, продължи:
— Обвиняемият е наркопласьор. Добрите намерения на полицаите не бива да попречат на делото да се даде ход. В това отношение съдът има широка свобода на действие и полицай Санчес и неговият партньор не трябва да бъдат наказани, задето са изпълнили своя дълг.
Прокурорът се върна на мястото си. Бош знаеше, че с изложението си той всъщност се оставя на милостта на съда. Холър се изправи да отговори.
— Ваша чест, ако позволите, ще внеса едно уточнение. Господин Райт греши. Той цитира делото „Тери срещу Охайо“, обаче пропусна това, че ограничаването на свободата на гражданин със сила или проява на власт от страна на полицай означава задържане. Господин Райт премества момента на задържане спрямо достатъчното основание все едно си играе със сметачна линия. Той твърди, че преди лицето да скочи от колата на господин Хенеган и да възникне достатъчно основание, не е имало задържане. Само че тази логика просто е грешна, ваша чест. Полицай Санчес е принудил господин Хенеган да отбие, като му е сигнализирал. А за извършване на арест е нужно достатъчно основание. Гражданите имат право да пътуват и да се придвижват безпрепятствено из страната. Принудителното спиране на гражданин е равносилно на задържане и нарушаване на неговата свобода. В заключение, талонът за пуйка не е достатъчно основание, ваша чест. Благодаря ви.