158. Из запретительных интердиктов одни двойные, другие простые.
159. Простые, например, когда претор запрещает ответчику что-либо делать в священном месте, в публичной реке, на берегу ее; истцом является тот, кто требует, чтобы не делали чего, ответчиком же тот, кто предпринимает какое-либо действие.
160. Двойными будут, например, интердикты uti possidetis и utrubi. Они называются двойными потому, что относительно владения положение обоих тяжущихся в этих интердиктах представляется одинаковым; никто из них не считается по преимуществу истцом или ответчиком, но оба равно являются в роли истца и ответчика, так как и претор относительно обоих употребляет одни и те же выражения. Главная редакция этих интердиктов следующая: «Я запрещаю насилие, чтобы вы владели так же, как вы теперь владеете». Формула другого интердикта такая: «Запрещаю всякое насилие и требую, чтобы этот раб, о котором идет спор, остался у того, у кого он пробыл большую часть этого года».
161. После изложения родов интердиктов следует теперь говорить о судопроизводстве по ним и исходе их. Начнем с простых.
162. Итак, если дается восстановительный или предъявительный интердикт, например, для того, чтобы возвратить владение тому, кто насильственно вытеснен из него или для того, чтобы назначить работы, то разбирательство дела кончается или с установлением штрафной суммы для ответчика, или без штрафа.
163. Если ответчик потребует посреднического разбирательства, то он получает формулу, называемую arbitraria. Если в силу решения судьи должно что-либо выдать или возвратить, то ответчик выдает или возвращает это без штрафной суммы и таким образом освобождается; поэтому, если ответчик не выдает и не возвращает данной вещи, то он присуждается к уплате стоимости вещи; точно так же истец предъявляет иск без штрафной суммы против того, кто не должен ни выдать, ни возвратить чего-нибудь, за исключением того случая, когда против истца вчиняет ответчик иск по поводу ложного обвинения с целью наложения штрафа, который равнялся десятой части спорной суммы. Хотя, по мнению Прокула, следует отказать в иске о ложном обвинении тому, кто требовал посреднического разбирательства, так как он этим самым признает себя обязанным возвратить или выдать что-нибудь, но мы, однако же, пользуемся другим правом, и это правильнее; всякий требует третейского разбирательства скорее потому, чтобы вести дело с меньшими расходами, чем чтобы сознаться.
164. Впрочем, требующий посредника, должен наблюдать за тем, чтобы пригласить его немедленно после получения интердикта, т. е. до выхода от претора; тем, которые поздно заявляют свое требование, не разрешают.
165. Итак, если он не потребовал посредника, но молча пропустил срок, когда мог пользоваться правом, то дело ведется до окончания cum periculo, ибо истец вызывает противника словами спонсии: «если он, вопреки эдикту претора, не выдает или не возвращает спорного предмета» тот же, в свою очередь, требует посредством стипуляции со стороны противника обещания уплатить известную сумму (в случае проигрыша); затем истец предлагал противнику исковую формулу sponsionis, а тот формулу рестипуляции (взаимного обещания); но истец прибавляет к формуле спонсии еще и другой иск о возврате или выдаче вещи для того, чтобы ответчика, если тяжба per sponsionem разрешается в пользу истца, принудить к уплате стоимости спорного предмета, на тот случай, если обжалованная сторона не хочет выдать или возвратить вещи.
166. ------------------ (по получении интердикта, назначалась для спорящих сторон) fructus licitatio, и та из сторон, которая предлагала (на аукционе) большую сумму, получала вещь во временное владение, если она только для обеспечения противника представила frucuariam stipulationem, сила и значение которой заключается в том, что если временный владелец впоследствии проигрывает дело о владении, он должен будет уплатить предложенную сумму противнику. Этот спор о промежуточном владении вещью с плодами называется fructus licitatio потому, что никакая из спорящих сторон, участвующих в аукционе, не требует самой вещи, но только права временного владения и пользования плодами. Затем одна сторона вызывает другую к спонсии посредством формулы: «так как вопреки эдикту претора употреблено насилие против владеющего» и в свою очередь каждая сторона представляет своему противнику рестипуляцию на его (противника) спонсию (т. е. обещание уплатить известную сумму в случае проигрыша), или если две стипуляции соединяются, то между сторонами имеет место только одна спонсия и одна против спонсии рестипуляция, что гораздо удобнее и потому чаще применяется на практике.