Еще примеры глюких фраз. У меня телевизор очень долго нагревается -- сначала появляется звук, а где-то через полминуты изображение. И вот представь, включаю я его как-то и слышу: "Советские войска идут по вене". Я чуть не упал! Оказалось, это рассказывали про оккупацию города Вены. Эффект был очень сильный. Или так -- лозунг на демонстрации: "По инициативе работников Красного Сормова фенамин исключен из госреестра фармокопеи СССР". Это тоже глюкая фраза.
-- Как действует винт? Какие отрицательные последствия вызывает?
-- Винт действует хитро и вместе с тем коварно. Это сильный стимулятор, активизирующий психические процессы. Для того чтобы торчать на винте и при этом оставаться в живом рассудке, здравой памяти, трезвом здравомыслии, нужно обязательно употреблять кальций. Это завязано на изменении метаболизма. Стимуляторы при однократном действии сильно обезвоживают организм, а при многократном уменьшают жировую клетчатку.
Между прочим, те же самые фенамин и первитин в Америке очень долгое время использовались как средство для похудания, потому что после них не хочется жрать. А после клетчатки в ход идут и другие вещества -- короче, получается дефицит кальция. У меня есть одна знакомая герла, которая на винте потеряла все зубы. Без боли, без ничего. Расшатались и выпали. Недостаток кальция и витамина С.
-- Винт не является галлюциногеном, а у тебя описываются всякие фантазии и видения... Как ты это объясняешь?
-- Очень просто. Когда твои мозги длительное время находятся под напряжением, то начинаются глюки. Чем это напряжение порождается, не так уж важно. Посмотри, например, как это делается в тоталитарных сектах. Представь себе, в каком ты будешь виде, когда просто без всяких средств не поспишь неделю! Те же самые американцы делают такие эксперименты, не давая людям спать, точнее, это касалось быстрого сна, ну это не важно, они начинали глюкать наяву.
-- Высказывалась гипотеза, что роман на самом деле -продукт народного хипповского творчества, свод хипповских телег. Что ты скажешь по этому поводу?
-- Петр Ильич брал народные мотивы и активно их использовал. Но никто почему-то не говорит, что опера "Евгений Онегин" -- это фольклор. Здесь то же самое. Действительно, я использовал несколько понравившихся мне анекдотов, но главное -- мои личные переживания.
-- Одним из главных обвинений, из-за которых НП хотели снять с конкурса "Тенлта", было -- "детская порнография".
-- Нету там детской порнографии -- там есть детская эротичность!
-- Зачем так много мата и каких-то совершенно чудовищных богохульств?
-- Это голимая натура. Я даже смягчил. Потому что в реальности это звучало гораздо круче.
-- Что такое, по-твоему, наркотик?
-- Дяденька Маккена, который обжирался грибов на Амазонке, сказал так: все, что есть, -- это наркотик.
-- Ну, знаешь, ведь точно так же можно сказать, что все, что есть, -- это лимон или, к примеру, носки.
-- Ты, конечно, прав, если под носками понимать Бога.
-- То есть наркотик по твоей логике -- это Бог?
-- Нет. Наркотик -- это все, что доставляет удовольствие. Ты сейчас хаваешь шоколадку -- тебе приятно, это наркотик. Тем более в шоколадке в микродозах содержится фенамин. Ты дышишь воздухом, тебе это нравится. Попробуй подышать активней -- ты забалдеешь. Попробуй не подышать -- ломать будет!
-- Разве можно говорить о наркотиках вообще? Есть трава, есть кислота, есть винт, есть барбитураты, есть опиаты. Ну как это все можно сваливать в одну кучу? Это ведь совершенно разные механизмы, разные эффекты. У тебя по тексту рассыпаны утверждения типа того, что все вещи -- наркотик, все люди -наркоманы.
Если так разобраться, торчки-то абсолютно все! Чай пьешь -- наркоман. Куришь -- тоже наркоман! У нас весь мир -- одни наркоманы! (НП)
Ты это всерьез или все-таки считаешь, что есть, так сказать, различия в степени? Ведь это передергивание, подлог: "воздух -- наркотик и героин -- наркотик, ergo, воздух и героин -- одно и то же"?
-- Ну, во-первых, я как человек с высшим химическим образованием могу заявить, что у героина и воздуха совершенно разная химическая структура. Что касается приведенной тобой цитаты, то, конечно, здесь есть некоторое утрирование: это ведь самооправдание -- самооправдание персонажа, который только тем и занимается, что ширяется. Ты спросишь: а какова точка зрения автора? Отвечу: у автора нет на это точки зрения, у автора линия зрения. На одном ее конце -- что-то вроде того, что "кто не курит и не пьет, тот здоровеньким помрет", а на другом -как бы это получше выразить... Жить, как говорил не помню кто, надо в кайф. Но этот самый кайф штука достаточно растяжимая, разная и непонятная.
За кайф надо расплачиваться, это общепринятое мнение. Так вот: самое главное в кайфе -- вовремя его поменять. Если не поменяешь, то тогда этот мир сдох или равновесие померло. То есть -- кранты.
-- А на что ты поменял наркотический кайф?
-- На творчество. Понимаешь, это как с работой. Когда ты рассекаешь на своей тачке на скорости 200 миль в час по роскошной трассе...
-- Миль в час -- это я не понимаю. Я понимаю только килобит в секунду.
-- Не важно. Когда твой модем...
-- У меня выделенка.
-- ...качает из Интернета со скоростью больше 2 мегабит в секунду -- это кайф. Если он качает что-то именно для тебя. А если он качает что-то, что ты должен передать кому-то другому, это уже работа. Так вот, когда ты качаешь для себя, ты получаешь кайф. Когда ты работаешь или думаешь, что работаешь, кайф исчезает. Все дело в том, чтобы относиться и к работе как к кайфу.
-- Всякий отчужденный труд должен быть упразднен, Маркузе об этом написал давным-давно. А неотчужденный труд называется вовсе не труд, а -- творчество.