Итак, вывод: большее значение коэффициента «бета» помогает выявить ПИФы с активным управлением. На мой взгляд, управляющим (в отличие от инвесторов) только при активном управлении можно обыгрывать рынок в среднем. Так как ограничения со стороны ФСФР (и хорошо, что они есть) не всегда позволяют управляющим сделать портфель более прибыльным, чем рынок.
Формула расчета коэффициента «бета» выглядит так:
Все те же 3 года (те, кто не подрос, увы).
Расчет коэффициента «бета», произведенный на основе данных за период с 2002 по 2004 год, отражен в табл. 11. Конечно же, речь идет об открытых ПИФах смешанных инвестиций.
Таблица 11
По данным «RICH Consulting».
Обратите внимание на результаты, показанные ПИФами «ПиоГлобал ФС» и «АВК ФЛА» (лидеры по показателю коэффициента бета). Сравните показатели коэффициентов альфа этих фондов. Первый («ПиоГлобал ФС») при огромном риске (больше 1) выдает малую доходность в среднем. Второй («АВК ФЛА») при практически том же риске имеет лучшее значение доходности в среднем (за тот же период).
На противоположной стороне расположился ПИФ «Резерв».
Очень и очень безопасная стратегия управления портфелем фонда, но доходность в среднем на очень высоком уровне. Отличная работа, но для того чтобы обыгрывать рынок (всегда), необходимо действовать чуть агрессивнее (ребята, да вы и сами все знаете).
Ну вот мы и получили данные коэффициентов (Шарпа, «альфа», «бета») той категории ПИФов, из которой отбираем себе фонд, за последние 3 года. Понимаем, что чем они больше, тем фонды нам интереснее (не во всех случаях для коэффициента «бета»). Теперь нам необходимо проранжировать их по группам.
Трудно, да и зачем придумывать нам что-то новое в том, что давным-давно уже есть. Опираясь на опыт агентства «Morning-star» и знания моего друга и товарища по борьбе за популяризацию ПИФов в России Максима Капитана, я рекомендую разбить ПИФы на 5 групп. Причем не количественно (то есть 10 разбить на 5 групп по 2 ПИФа), а путем дробления диапазона. Мы строим диапазон от лучшего фонда к худшему и делим этот диапазон на 10 %, 22,5 %, 35 %, 22,5 % и 10 %. В первую группу попадают ПИФы верхней 10-процентной части диапазона. Во вторую – 22,5-процентной последующей части диапазона. Далее третья группа — 35 %, четвертая — 22,5 %, и наконец пятая — последние 10 % диапазона.
Давайте посмотрим на то, где оказались открытые ПИФы смешанных инвестиций по результатам дробления на группы по коэффициенту Шарпа (умение управлять рисками, табл. 12).
Таблица 12
По данным «RICH Consulting».
Как вы видите, в четвертую группу не попал никто, что вполне нормально.
Подводя некий итог, хочется отметить, что если вы желаете сохранить свой капитал при капиталовложении через ПИФы, то вам необходимо обходить фонды четвертой и пятой групп (в расчетах на основе коэффициента Шарпа).
Продолжим. В табл. 13 вы найдете рейтинг ПИФов по коэффициенту «альфа» (оценка средней доходности ПИФа).
Таблица 13
По данным «RICH Consulting».
Я уже высказывался о ПИФах с отрицательным значением коэффициента «альфа». Скажу еще раз. Управляющие данных ПИФов (на отрезке предыдущих трех лет) в среднем добились не той доходности, которую им предоставлял рынок (нестабильность). Вполне возможно, в структуре управляющих произойдут изменения или те, кто управлял портфелем, решат наконец то поработать и на пайщиков, и данные ПИФы будут в будущем радовать нас, но на начало 2005 года, друзья, у меня для вас только ЧЕРНЫЙ ФЛАГ.
А на повестке дня рейтинг открытых ПИФов смешанных инвестиций по коэффициенту «бета» (степень воздействия рынка на изменение доходности портфеля фонда, табл. 14).
Таблица 14
По данным «RICH Consulting».
О чем нам говорят эти группы? Да в общем-то, только о том, что первая группа (в отличие, например, от пятой) сильно отличалась от эталонного развития (в нашем случае — среднего значения индексов акций и облигаций). А это могло дать как положительный, так и отрицательный результат. То есть портфель фонда либо рос больше/меньше эталонного портфеля, либо неадекватно вел себя на отрезке трех лет (то рост, то падение по отношению к эталону).
Но нам зато ясно, что пятая группа менее активна, чем первая. А как уже писалось, только при активном управлении можно обыграть рынок (специфика коллективных инвестиций в виде ограничений со стороны ФСФР).
Еще раз хочу отметить, что любое использование рейтинга на основе только коэффициента «бета», без коэффициентов «альфа» и Шарпа, некорректно, ведь это рейтинг, выделяющий стиль управления портфелем фонда из «толпы».
Данные с расчетами по трем описанным коэффициентам получают читатели обзора «Звездные фонды», подписку на который можно оформить на сайте www.rich4you.ru. Так что если вы не знаете, где найти данные для расчетов (или как ими пользоваться), то воспользуйтесь итоговыми расчетами, или еще проще — обратитесь к финансовому консультанту, использующему в своей работе наши рейтинги.
Нашему человеку-то не знать о том, что 3 звезды — это хорошо, а 5 звезд — еще лучше! Ощущая звезды нутром, мы уж точно не промахнемся своими вложениями в ПИФы с наибольшим числом звезд. Поэтому мы решили раздать звезды группам в следующем порядке:
● первой группе — ***** (5 звезд);
● второй группе — **** (4 звезды);
● третьей группе — *** (3 звезды);
● четвертой группе — ** (2 звезды);
● пятой группе — * (1 звезду).
Таким образом, открытые ПИФы смешанных инвестиций за период с 2002 по 2004 год получили следующие звезды (табл. 15).
Таблица 15
По данным «RICH Consulting».
Что тут говорить. Так выпьем же… шучу.
Пришла пора объединять рейтинг. Еще раз напомню, что мы ищем ПИФы с качественным управлением (безопасность), высоким уровнем доходности в среднем (прибыль) и активным управлением (напористость).
Сложив все звезды, мы получили картину, представленную в табл. 16.
Таблица 16
По данным «RICH Consulting».
Обратите внимание на то, что ПИФы с отрицательным показателем коэффициента «альф» а из рейтинга исключены вообще.
Далее нам необходимо разобраться с тем, какие звезды чего «стоят». Мы делим ПИФы на 5 категорий:
● чемпионы;
● лидеры;
● середняки;
● отстающие;
● аутсайдеры.
На наш взгляд, в разряд чемпионов попадают ПИФы, которые в среднем набрали от 4 до 5 звезд (или от 12 до 15 звезд в целом) по каждому из трех коэффициентов. К лидерам стоит отнести ПИФы, набравшие 10–11 звезд, к середнякам — те, что собрали 9 звезд, к отстающим — 7–8 звезд и к аутсайдерам — от 3 до 6 звезд.
В итоге мы должны получить картину, представленную в табл. 17.
Таблица 17
По данным «RICH Consulting».
ПИФы, вошедшие в категории «Чемпионы» и «Лидеры», и заслуживают того, чтобы узнать о них больше. Безусловно, статус чемпионов превосходит статус лидеров, но не настолько, чтобы говорить о том, что лидеры не смогут стать чемпионами.
У них есть для этого многое, наша задача — узнать, есть ли у них для этого ВСЕ!
Резюмируя количественную оценку, мне хочется сказать, что уже на этом этапе вы можете выбрать фонды для капиталовложений. Уверяю вас — это очевидный выбор! Но если вы хотите узнать о ПИФах больше, то нам стоит продолжить поиски.