Чтобы наглядно представить сосуществование двух конфликтующих основ функционирования мозга современного человека и проиллюстрировать этот момент, нам достаточно взглянуть на наше научное сообщество. С одной стороны, те, кто занимается так называемыми чистыми науками вроде математики, физики или астрономии, строго исключают участие эмоций в процессе работы и делают упор на логику в формулируемых ими выводах и в каждом аспекте своей работы. С другой стороны, специалисты в области психологических наук, особенно те, кто занимается вопросами психического здоровья, придают чрезмерное значение «освобождению» эмоций от оков рассудочного разума, полагая, что рассудочный разум является виновником и главной причиной слабой адаптации человечества.
Двойственные и зачастую противоречивые интеллектуальные мотивации подбираются даже к той конечной цели, на достижение которой ориентирована наша природная жизнь, — это рождение, выращивание и воспитание нового поколения: в наше время это также находится под влиянием разума. Мы задаёмся такими вопросами, как, например, сколько детей мы можем позволить себе вырастить и хотим ли мы иметь детей вообще. Продолжение рода уже определяют не только наши эмоции.
Разумеется, среди огромного разнообразия человеческих существ есть много тех, кто всё ещё руководствуется в своих действиях скорее эмоциями, чем разумом; те, у кого контрольные функции обеспечивает неокортекс, по-прежнему составляют меньшинство среди нас. Между этими крайностями существует целый спектр переходов, но любой из аспектов функционирования старого мозга, за исключением чисто автономных, в той или иной степени подвержен влиянию и доминированию нового мозга.
Таким образом, наиболее вероятный следующий этап развития разума у представителей нашего вида — это полный контроль над нашими эмоциями посредством неокортекса, то есть посредством рассуждений, рассудка и логики. Такой процесс в конечном счёте полностью устранил бы такие поведенческие реакции, как любовь, ненависть, материнские чувства, тревога, а также многие производные психологические последствия этих эмоций, как, например, восторг, радость, воодушевление, а также депрессию, психосоматические заболевания и тому подобное. Если этот шаг будет сделан, то всё, что делает нас такими, какие мы есть, исчезнет, и наши потомки будут казаться нам бесчувственными автоматами. С другой стороны, они, со своей точки зрения, расценивали бы нас как примитивных предшественников собственного вида, во многом аналогично тому, как мы относимся к обезьянам.
Естественно, когда мы говорим, что неокортекс ликвидирует наши основные эмоции, это не означает, что все эмоции обязательно будут вычеркнуты из репертуара наших потомков. В мозге есть центры удовольствия, и если они лишатся стимула в виде старых эмоций, то, несомненно, найдут новый материал в чисто неокортикальных реакциях. Тогда центры удовольствия мозга могли бы обрести новую функцию в совершенствовании таких удовольствий неокортикальной природы, как эстетическое восприятие, научные исследования и теоретизирование, особая радость от решения головоломок и подобного рода удовольствия для склонного к суждениям и логическому мышлению ума.
Вполне возможно, что когда неокортекс, наконец, полностью возьмёт верх и будет играть важную роль в формировании нашего гипотетического нового вида, его представители будут приспособлены к жизни лучше, чем мы, — освобождены, как и должны были бы, от неослабевающего внутреннего диссонанса между чувствами и разумом, довлеющего над человечеством. Человекообразные обезьяны превосходно приспособлены к условиям своей жизни благодаря работе своей лимбической системы и практически не нуждаются в ресурсах многообещающего неокортекса, которым они обладают; эта будущая раса аналогичным образом ощутит преимущества наличия лишь одной доминирующей мозговой функции — в их случае способного к рассуждению неокортекса. Возможно, весь ход человеческой истории был всего лишь сравнительно коротким этапом переключения между этими двумя состояниями равновесия.