Что впереди?
Итак, опираясь на проделанный нами в предыдущих главах анализ ситуации в Ираке и в целом на Ближнем Востоке после казни Саддама Хусейна, можно сделать ряд прогнозных обобщений. В этом мне поможет американский политолог Ричард Хаас. В серьезном американском журнале «Foreign Affairs» (№ 6 ноябрь-декабрь 2006 г.) им была опубликована статья «Новый Ближний Восток». В статье содержится ряд весьма интересных и конкретных предложений по ситуации в Ираке и, в целом, в ближневосточной воронке. Со многими из этих предложений нельзя не согласиться.
Прежде всего, особое внимание привлекают выводы Р. Хааса о том, что в настоящее время в этом регионе начинается новая эпоха взаимоотношений между входящими в этот регион странами и всеми другими государствами, заинтересованными в разрешении ближневосточного конфликта. Наши позиции совпадают с позицией Хааса в том, что важнейшими элементами начала новых отношений стали решение администрации президента США Буша вторгнуться в Ирак в 2003 году и проведение соответствующей операции и последующей оккупации страны. Мы согласны и с тем, что жертвой этой войны пал прежде всего суннитский Багдад, который на протяжении последней четверти ХХ века с успехом уравновешивал шиитский Тегеран. Напряженность в отношениях между суннитами и шиитами, которая некоторое время никак не проявлялась, вышла на поверхность в Ираке и распространилась по всему региону..
В большей части региона демократия стала ассоциироваться с деградацией общественного порядка и концом главенствующей роли суннитов. Усилились антиамериканские настроения, которые и прежде были значительными. Более того, война, связав огромную часть Вооруженных сил США, способствовала сокращению военного влияния во всем мире. Очередной иронией в истории явилось то обстоятельство, что первая иракская война, война по необходимости, знаменовала собой начало американской гегемонии на Ближнем Востоке, вторая же иракская война – это война по выбору, она предопределила ее конец.
Не менее существенным представляются и другие выводы Р.Хааса. Один из них – это провал ближневосточного мирного процесса под эгидой США. Вашингтон традиционно обладал уникальной способностью работать с арабскими странами и с Израилем. Ее пределы проявились в Кемп-Девиде в 2000-м году. С этого момента слабость преемников Ясира Арафата, усиление ХАМАС, ставка Израиля на односторонние действия способствовали перемещению Соединенных Штатов на второстепенные позиции в регионе. Этот сдвиг подкреплялся нежеланием нынешней администрации Буша вести активную дипломатическую работу.
Еще один фактор, обусловивший окончание американской гегемонии следует искать в неспособности традиционных арабских режимов противостоять влиянию радикального исламизма. В восприятии граждан одни политические лидеры были недосягаемы и коррумпированы, другие – глубоко привержены религии. Оказавшись перед выбором, многие отдали предпочтение последним. Только трагедия 11 сентября 2001 года заставила руководство США прийти к выводу о существовании связи между закрытыми обществами и появлением радикалов. Но реакция американской администрации (часто сводившаяся к настойчивым требованиям проведения местных выборов независимо от внутриполитической обстановки) обеспечила террористам и их сторонникам больше возможностей, чем прежде, для осуществления своих целей.
Наконец, регион преобразился под влиянием глобализации. Радикалы теперь не испытывают особого недостатка в источниках финансирования, вооружениях, идеях и новобранцах. Появление новых средств информации, прежде всего спутникового телевидения, превратило арабский мир в «региональную деревню» и политизировало его. Многое из того, что показывают – сцены насилия и разрушений в Ираке, жестокое обращение с иракскими и мусульманскими заключенными, страдания людей в секторе Газа, на Западном берегу реки Иордан и теперь в Ливане, – еще больше усилило у многих на Ближнем Востоке неприязнь к Соединенным Штатам. Вследствие этого ближневосточным правительствам все труднее сотрудничать с США, и американское влияние ослабло.
Разумеется, контуры новой эпохи Ирака и Ближнего Востока пока что только вырисовываются. Но они естественно вытекают из окончания американской гегемонии. Контекст повседневных событий определяет целый ряд факторов.
Соединенные Штаты и впредь будут оказывать более значительное влияние на Ближний Восток, чем любая другая держава вне этого региона. Правда, не такое как прежде. В этом сказывается растущее воздействие целого ряда внутренних и внешних сил, пределы мощи самих США, а также результаты избранного ими политического курса.