способов – это было в компетенции Прабхупады.
86
Прабхупада знал о моей обеспокоенности и неуверенности,
и поэтому он утешил меня. Не думаю, что ему действительно
хотелось, чтобы я перестал быть его личным слугой, но он убедил меня в том, что мои поездки с передвижной
библиотечной группой радуют его и что это важное служение. Я был рад служить Шриле Прабхупаде в разлуке.
Какое блаженство и «роскошь» рассчитывать увидеть Прабхупаду хотя бы пару раз за год! Мы называли это «служением в разлуке». Сегодня уже нет надежды застать Прабхупаду в Атланте или хотя бы раз в год увидеть его в Индии. Обычно мы не понимаем, сколько милости нам дано, пока не потеряем то, что имели. Однако то, что у нас есть сейчас, тоже замечательно, глубоко и, может быть, наполнено сознанием Прабхупады.
Трудно описать коллективное сознание нескольких сотен
людей, находившихся вместе с Прабхупадой в Маяпуре и Вриндаване во время фестиваля Гаура-пурнима. Но в этих записках зафиксированы хотя бы некоторые из ключевых
утверждений Шрилы Прабхупады, сделанных им во время прогулок или на лекциях. Преданные на этих фестивалях ловили каждое слово Прабхупады, обсуждали услышанное и стремились воплотить слова в жизнь.
Однако были неизбежные столкновения ложных эго и политиканства лидеров, стремившихся быть «ведущими
», хотя Прабхупада и сказал, что это материально. Тем не менее, Прабхупада своей поразительной способностью управлять всеми нами извлекал служение из каждого и удерживал нас в совокупности, представлявшей собой более
или менее гармоничный лагерь. Все было для Кришны и распространения в мире сознания Кришны.
Чтобы прозреть, мы смотрели на Шрилу Прабхупаду. Мы все признавали, что слепы, но были полны веры в то, что Прабхупада видит. Он был полон сострадания к горестям
мира, он мог опровергнуть бессмыслицу. Его же опровергнуть не мог никто. На утренней прогулке мы шли рядом с ним и позади него, словно малые дети, но были готовы, подобно солдатам, сразить по его слову врагов.
87
27 сентября 1974
Здесь я попробую описать кое-что из общения нашей группы с преподавателями колледжей, которое имело место,
когда мы старались распространять книги Прабхупады в университетских библиотеках и колледжах.
Среди профессоров мы не встретили ни одного действительно
ученого человека. Хотя они серьезно относились
к своим научным занятиям, у них мы не могли почерпнуть
ничего стоящего. Просвещение несет лишь встреча с чистым преданным. Хотя мы посетили многие университеты, никто из профессоров нисколько нас не просветил.
Почти все они считают «Бхагавад-гиту» мифом. Им не известно, что это было на самом деле. Мы приводим здесь отчет из первых рук просто чтобы показать, каким методом исследования пользуются «ученые», и продемонстрировать
отсутствие у них понимания – дабы преданные
Кришны и невинные люди не испытывали благоговения
перед невайшнавской, академический наукой. Она не истинная.
В общине колледжа Сент-Луиса мне позволили выступить
на занятии курса «Мировые религии». Потом профессор
спросил: «Признаете ли вы «Бхагавад-гиту» мистической
книгой?» Я сказал, что да. Тогда он продолжил: «Почему же вы настаиваете лишь на одном варианте ее понимания и даже назвали книгу “Бхагавадгита как она есть”?» Далее он сказал, что в прочитанных им мистических
текстах Китая и других стран «мистическое» означает
нечто невопринимаемое, которое не может быть познано однозначно и что объемлет всё. «Это имперсонально
», – сказал я и объяснил: «Высшая мистика, высший
объект любой мистики – Бог, Кришна. Воспринимая Бога как Высшего Мистика, преданные молятся Ему: “О Господь, Ты безграничен и всегда непостижим для меня, поскольку Твои возможности безграничны. Я предаюсь Тебе и хочу служить Тебе».
88
Тому профессору больше нечего было сказать, но буквально
на следующий день мне посчастливилось беседовать
на ту же тему (о том, что такое «мистическое») с профессором Университета штата Иллинойс. Он сразу же выдвинул аналогичные возражения. «Подозреваю, что вы уверены, будто владеете ключом к пониманию истины»,
– сказал он. Он рос в христианской семье, и его родители тоже думали, что знают истину, но теперь он в этом сильно
сомневается. Профессор честно признал, что «мистика
» означает для него «высшая пустота». В связи с этим я вспоминаю третьего профессора, либерально настроенного
еврея, преподававшего психологию в СанФранциско и позволившего мне выступить на его занятиях. Он высказывался
в том же духе. После моего выступления он сказал, что, по его мнению, сознание Кришны проявляет отсутствие гибкости, настаивая только на одном варианте
понимания «Бхагавадгиты». Профессор заявил, будто
Каббала настолько мистична, что, по ее утверждению, буквы в тексте со временем сами мистически изменяются,
чтобы соответствовать новым истинам новой эпохи.
Я объяснил, что послание Кришны в «Бхагавад-гите» ясно и понятно. Кришна – Верховный Господь, и Он просит
всех предаться Ему. Тут нечего понимать по-разному. Например, если я скажу: «Дайте мне стакан воды», – разве
можно это понимать в разных смыслах? Допустим, вы скажете: «Ты на самом деле не хочешь воды. В действительности
ты говоришь, что не существуешь, и поэтому никакой воды тебе не надо». Но разве я не должен буду признать всё это безумными выдумками? Профессор был удивлен. Он спросил: «То есть вы имеете в виду, что понимаете
«Бхагавад-гиту» буквально?»
Почему они все страдают одинаковой болезнью, считая,
что «мистическое» – это неуловимое, принципиально
непостижимое? Потому, что у них нет информации об истинной духовной жизни. Они учились лишь у имперсоналистов
и выдумщиков. Один из них вдруг невинно заявил мне: «Думаю, существует множество вариантов понимания «Бхагавадгиты»». Им кажется, будто Шрила Прабхупада нарушает общепринятые нормы, настаивая
89
на буквальном признании слов Кришны о том, что Он – Высшее Божественное Существо. У них полностью отсутствует
вера. Они думают, что история о Курукшетре, Кришне и Арджуне является мистической аллегорией, открытой
для интерпретаций. Поэтому они не могут понять «Гиту как она есть».
В другой раз профессор, слушавший, как я рассказываю
его коллеге о ясном и определенном понимании «Бхагавадгиты», вмешался, чтобы заявить: ««Гиту» можно
понимать по-разному. С одной стороны, Кришна говорит
Арджуне, который не хочет сражаться, что душа бессмертна, и поэтому никого нельзя убить. С другой стороны,
Он говорит Арджуне, что тот, будучи воином, должен
сражаться, поскольку это его обязанность. «Гита» учит, что высшая истина – это долг человека».
Это еще одно излюбленное профессорское возражение.
На самом же деле, хотя Кришна действительно сказал
Арджуне, чтобы тот сражался, исполняя свой долг кшатрия, истинный смысл долга заключается в повиновении
Богу. «Делай это для Меня, – говорит Кришна, – и не будет негативных последствий». Они часто называют высшим смыслом «Гиты» «долг» или абстрактно говорят о «преданности Богу» за миллион миль от самих себя – «ради объективности». Нет, Кришна не учит, что высшим принципом является абстрактное исполнение долга ради долга или безликая любовь к абстрактному Богу. Кришна говорит: «Предайся Мне. Я – Верховный Господь, стоящий пред тобой». Это послание всему человечеству. Таков настоящий