смысл «Бхагавадгиты». Лишь поглядите, как они всё перекручивают и извращают смысл в угоду своим личным предпочтениям. Если бы они этого не делали, то увидели бы себя в ярком свете самосознания, и им пришлось
бы отказаться от услаждения чувств, от представления
о себе как о господах и от своей неутолимой жажды умствования.
Была своего рода рукопашная схватка с профессором бихевиористской психологии в Уошбернском университете
Топики. Он был молод, одет как хиппи, с большой
90
копной вьющихся волос. Ученый рассказал мне, как они в ходе исследований провели множество экспериментов с крысами: наблюдали, как те реагируют на определенное поощрение. Я сказал, что данные, полученные в результате
опытов с крысами, нельзя применять в отношении людей. Он возразил, что в определенном контролируемом
окружении человеческое поведение тоже предсказуемо:
люди могут быть мотивированы вознаграждением
и вниманием. Я сообщил профессору, что ведическая литература дает нам информацию о живом существе как о душе, удовлетворение которой нельзя оценивать мерками
экспериментов с крысами или контролируемых материальных
условий. Он согласился, что люди отличаются
от крыс, но рассказал, как организм превращается в человека – мол, всё дело в генетике. (Думаю, его идея заключалась
в том, что все, по большому счету, можно контролировать
ради удовлетворения живого существа как бездушной сущности, наделенной материальными желаниями
и страхами; что нужно считать, будто временная жизнь существа – это единственная реальность.)
Этот ученый отвергал возможность доказать существование
души. Я сказал, что ее можно воспринять сознанием.
Он сказал, что сознание не является признаком души. Я сказал, что является и что можно правильно воспринять
душу, когда чувства очищены, и что это научно. Он заметил, что это не наука, а философия. Я сказал, что да, это философия, но не сентиментальная вера. Во время
разговора ученый ел жареный картофель, и я заметил, что его поведение основано на вере в то, что он не станет
жертвой пищевого отравления. Он сказал, что тут нет веры, что это многократно проверено на опыте, что это обычное дело. «И все же, – сказал я, – вы верите. А мы верим
в Кришну. Мы можем посредством научного метода бхакти
увидеть, что есть душа, и этому учит «Бхагавадгита
». Многие психологи интересуются высшим сознанием,
лежащим за пределами области восприятия чувств, – познанием Я. Именно этому учит «Бхагавадгита»».
91
4 октября 1974
Нельзя сказать, что я постоянно испытывал затруднения
в процессе преданного служения, но в этой книге я пишу, в основном, о трудностях, так что надо понять, зачем
я это делаю. Я пишу это для себя, чтобы эти записи помогли мне стать удовлетворенным и послушным духовному
учителю. Поэтому зафиксированные на бумаге мысли,
одолевавшие меня, когда я непосредственно служил Прабхупаде в качестве его секретаря, имеют ценность. Перечитывая их, я могу оценить свое нынешнее состояние
и понять, почему мне хотелось уехать. В противном случае я со временем мог бы забыть мои истинные мотивы
и утратить чувство реальности.
Даже когда я не желал оставаться секретарем (потому что хотел активно проповедовать), я знал, что если вызову
недовольство духовного учителя, то буду обречен.
В настоящее время Шрила Прабхупада, несомненно, доволен
служением, которое я совершаю: возглавляю группу
из пяти человек, распространяющих книги по библиотекам.
Прабхупада недавно прислал мне из Вриндавана письмо, в котором говорит, что он доволен и что Кришна благословляет эту работу, и что я принимаю сказанное им. Так что не может быть и речи об изменении вида служения.
Путешествующий член Джи-би-си, я молюсь о сохранении
энтузиазма.
Октябрь
Белойтский колледж
(штат Висконсин)
Продолжаю собирать анекдотические моменты общения
с профессорами, демонстрирующими плохое понимание
индийской философии. В процессе этого общения их аргументы становятся мне хорошо знакомыми. Я прочел изданную недавно книгу об индуизме, написанную профессором
Университета Огайо. Хотел бы написать обзор
92
ную статью, показывающую, что
неверно в академическом
подходе.
Общаясь с профессорами и читая их книги, постоянно слышишь об историческом подходе, основывающемся на археологии. Они считают вайшнавизм поздним образованием
лишь потому, что не найдено никаких исторических
свидетельств, кроме колонны с надписью, в которой встречается слово «Бхагаван». На этой колонне ученые основывают свою датировку. Они признают, что имеет место большая неопределенность в отношении истинных
дат и что древнеиндийские цивилизации не старались
хранить записи.
Из самих шастр
мы узнаём, что «Бхагавадгита» была поведана 140 миллионов лет назад. Вьясадева говорит, что он составил «ШримадБхагаватам» в начале калиюги,около пяти тысяч лет назад, когда была письменно зафиксирована
вся вневременная литература. Существенное значение имеет философия бхакти, а не попытки создать датировку посредством глупых методов и измышлений.
Другая посылка ученых – что они не могут воспринимать
ведическую литературу так, как ее воспринимают «верующие». Чтобы изучать что-то объективно, ученым надо воздерживаться от суждений. Может это и похвально
с их точки зрения, но это, несомненно, удерживает их от истинного понимания шастр. Понять может лишь обладающий
верой в Верховного Господа и гуру. Когда ктото
перестает принимать Писание буквально и пытается
оценивать его значение посредством так называемых рациональных подходов (аллегорических, социологических,
психологических, антропологических и т. д.), ученые называют это демифологизацией. Это дисквалифицирует их.
Ученые настолько горды своим интрузивным подходом
к ведической литературе (они думают, будто понимание
им дает знание высказываний предыдущих ученых, традиции археологии и т. д.), что даже считают исследователей
с Запада основоположниками индологии. Они полагают,
что ведическую литературу надо воспринимать по
93
средством демифологизации и агностицизма, тогда как к их цитированию других ученых, к археологическим находкам
и утверждением о том, будто Кришна – легенда, надо относиться серьезно. Понятно, что такое отношение имеет
место всего пару сотен лет, а раньше ачарьи
принимали ведическую литературу как истину; кроме того, есть сами шастры и слова Бога, принятые великими преданными.