Выбрать главу

Простым решением является повысить питающее напряжение, что позволит уменьшить ток в проводе и его толщину, но тогда надо на самом дроне обратно понижать напряжение до нужного для двигателей. Кроме того, очень длинный провод надо как-то поддерживать в воздухе в промежуточных точках, и компенсировать ветровую нагрузку.

Это приводит к концепции цепочки небольших дронов, размещённых через определённые промежутки (50-100 м) на одном высоковольтном проводе, и связанных как последовательно соединённые потребители тока. В простейшем случае можно было бы просто соединить последовательно все обмотки всех двигателей; но чтобы иметь возможность произвольно регулировать тягу каждого винта, нужны более сложные схемы отбора энергии из общего провода. При питающем напряжении 20–30 кВ можно разместить в цепочке около 100 дронов и достичь высоты 5-10 км.

Тонким местом здесь может быть защита от атмосферного электричества, так что имеет смысл контролировать потенциал внешней атмосферы на всём протяжении провода; с другой стороны, эту проблему можно использовать в качестве дополнительного источника энергии.

На конце такой цепочки может располагаться довольно большой потребитель энергии — большой дрон или целая система воздушных винтов с грузоподъёмностью в десятки-сотни килограммов, и это всё может находиться довольно высоко в атмосфере почти бесконечно долго.

При мощности каждого двигателя в 2–3 кВт, грузоподъёмности одного (четырёхвинтового) дрона в 10 кг, и массе всей системы 500 кг, её стоимость составит порядка 100 тысяч долларов, а расход энергии в полёте 1 МВт, то есть 100 долларов в час, при ресурсе в сотни часов. Вполне доступные расценки для туристов и астрономов, дешевле и мобильнее аэростата.

Кроме того, такую систему можно использовать в высотном и горном строительстве, в качестве транспорта на небольшое расстояние и для быстрой доставки лёгких грузов в горах или труднодоступной местности.

А ещё можно поднимать в стратосферу ракеты сверхлёгкого класса…

Использовать для рекламы, лазерной связи… и для других мирных целей.

2. Лёгкая стационарная высотная (стратосферная) платформа.

Ничего критически сложного, просто лёгкая рама с несколькими (десятками) небольших воздушных винтов, получающих энергию по обычному проводу с земли, и способная поднимать 1–2 тонны груза на высоту от 5 до 20–25 км (в зависимости от целей и конструкции). По сути, обычный промышленный дрон, только с очень длинным проводом.

При высоте подъёма более 20 км, рама и винты должны быть довольно большими и лёгкими, так что возможно потребуются некоторые нетрадиционные решения, вроде газонаполненных конструкций и активных тросовых систем. Проблемой также может быть охлаждение двигателей в разреженном воздухе.

Есть некоторые нюансы, связанные с тем, как поддерживать в воздухе провод и всем этим управлять, но стоимость разработки не более нескольких сотен тысяч долларов. Может эффективно заменить авиацию и аэростаты для ряда применений, а для некоторых задач даже спутники, при цене подъёма груза в тысячи раз меньшей.

По сути, это уже почти маленький орбитальный лифт… Туристы, астрономы и астрофизики будут счастливы.

3. Тяжёлая стационарная стратосферная платформа (грузоподъёмность более 1000 тонн).

…Всем дроны хороши, кроме грузоподъёмности, особенно в очень разреженном воздухе. Десятки тонн — это рациональный предел для системы с воздушными винтами, после которого надо использовать другие принципы удержания груза над земной поверхностью. Для доставки груза по частям можно использовать "дроновый лифт", но постоянно удерживать груз более нескольких тонн они не смогут. Для некоторых применений — например, размещения большого телескопа или орбитальной катапульты, надо что-то большее. Кроме того, предельная высота подъёма винтового дрона ограничена плотностью воздуха, как и для аэростата.

Очевидным решением является использовать опору на земную поверхность, то есть ту или иную разновидность башни.

Поначалу, лет 20 назад, я рассматривал, со всех сторон, концепцию жёсткой газонаполненной башни большого диаметра, аналог которой в 2012 запатентовало военное министерство Канады; но, как оказалось, концепция эта не лучшая и не самая рациональная для высот 5-50 км.

Слабое место такой башни — горизонтальная ветровая нагрузка. Чтобы противостоять ветровой нагрузке, надо увеличить диаметр башни. Тогда увеличится ветровая нагрузка… В конце концов, такую конструкцию всё же можно сделать достаточно толстой и прочной, но тогда она должна будет иметь огромную толщину (сотни метров) и стоимость, при титанической грузоподъёмности в миллионы тонн, которую невозможно рационально использовать, и боковой ветровой нагрузке в сто тысяч тонн.