В действительности, скорость, и кинетическая энергия, носителей кинетической энергии при встрече с Европой будет зависеть от того, по встречной или попутной базовой траектории происходил разгон. При встречном направлении траектории по отношению к орбитальному движению Европы, относительная скорость будет 34,3 км/с, и кинетическая энергия 590 МДж/кг; при попутном — только 28,2 км/с, и 400 МДж/кг. То есть, хотя на встречную ("ретроградную") промежуточную траекторию сложнее выйти (потребуются дополнительные манёвры и больше времени), но это может дать в 1,5 раз больше энергии на поверхности Европы; хотя потом, после выхода из гравитационного поля Юпитера, никакой разницы не будет.
Тем не менее, мы видим, что в любом случае на возобновление энергетического цикла тратится от 20 до 30 % всей производимой энергии (с учётом того, что масса получаемого луца в 4 раза меньше, чем начальная масса топлива); то есть такая система работоспособна, и может выводить за пределы системы до 70 % производимых носителей энергии.
Правда, скорость этих носителей будет не очень большая (20 км/с относительно Юпитера после ухода от него на 10 миллионов километров), что как раз позволяет выйти на траекторию пересечения с орбитой Земли в любой её точке, в том числе во встречном направлении по отношению к орбитальному движению Земли; но после дополнительного ускорения в гравитационном поле Солнца (при перемещении с расстояния 780 до 150 миллионов километров) добавится 700 МДж/кг, и скорость относительно Солнца возрастёт до 39 км/с. При этом максимальная скорость встречи носителей с Землёй будет 69 км/с (при встречном направлении траекторий), и соответственно кинетическая энергия до 2400 МДж/кг, что уже неплохо.
В результате, хотя начальная кинетическая энергия носителей относительно Юпитера меньше в 10 раз, но после дополнительного ускорения в гравитационном поле Солнца, и прибавки орбитальной скорости движения Земли, эта разница нивелируется, и на выходе получается кинетическая энергия 2,4 ГДж/кг, т. е. всего в 1,5 раза меньше, чем в самом лучшем варианте с термокинетическими двигателями.
Правда, такая встречная скорость будет достигаться только на небольшом участке орбиты Земли, в течении 1–2 месяцев в году. Но, поскольку в данном варианте время движения носителей от Юпитера к Земле составляет 2–2,5 года, и может регулироваться в пределах 10–20 %, то практически можно добиться того, чтобы 100 % производимых в течении года носителей кинетической энергии достигали Земли почти одновременно, в течении 1–2 месяцев, и с максимальной возможной скоростью и энергией.
В результате количество доставляемого к Земле луца будет всего в 1,4 раза меньше, чем в самом лучшем рассмотренном варианте (при использовании термокинетического двигателя с удельным импульсом 25–30 км/с); кинетическая энергия носителей по прибытии к Земле в 1,5 раз меньше; а общая доставляемая энергия всего в 2–2,5 раза меньше.
Здесь, правда, надо учесть, что масса используемого оборудования для данного варианта тоже больше примерно в 2 раза, поскольку нужно дополнительное оборудование для получения двухкомпонентного ракетного топлива, его хранения и доставки. То есть, в расчёте на те же начальные 100 тонн оборудования, доставленные к Юпитеру, выработка луца будет ещё в 2 раза меньше; т. е. масса доставляемого к Земле луца будет в 3 раза меньше, при тех же начальных расходах, чем для самого лучшего из рассмотренных вариантов, а мощность потока энергии в 4–5 раз меньше. То есть, 100 тонн оборудования в системе Юпитера смогут поставлять к Земле "всего лишь" 4000 тонн луца в год, при скорости до 70 км/с и удельной кинетической энергии 2,4 ГДж/кг.
Но здесь не используется термокинетический двигатель, для разгона носителей энергии применяются только ракеты на химическом горючем (хотя наличие стационарных приёмников луца всё же предполагается).
Тем не менее, результаты не хуже, чем в самом первом варианте (с использованием далёких спутников, даже при наличии термо-кинетического двигателя): удельная энергия носителей в 1,5 раза ниже, но масса в 5–6 раз больше, так что мощность системы, при тех же расходах, будет выше в 3–4 раза. (А мы помним, что первый вариант мы оценивали как "фантастически хороший", пока не увидели второй).
Луц можно добывать, используя обычные ракеты на кислородно-водородном топливе. Это можно сделать, хотя и не просто. Скорость раскрутки системы будет почти такой же, и для освоения ближайших планет хватит даже "медленного" луца при скорости 40–70 км/с. Правда, мощность потока доставляемой к Земле энергии будет в 5 раз ниже, при тех же начальных затратах, чем в самом лучшем из рассмотренных вариантов; и соответственно, стоимость энергии будет как в первом варианте, около 1–2 центов за 1 кВт*час. Революцию в наземном энергоснабжении это, пожалуй, не сделает, но вытягивать на околоземную орбиту пару миллиардов тонн груза в год позволит, при цене доставки 1 доллар за килограмм.