Пока что наиболее продвинутым орудием предварительного критического анализа состава любого знания является феноменологический метод. Поэтому я намерен продемонстрировать роль этого метода в организации взаимодействия ученых разных дисциплин, включая философов, в комплексе исследований по искусственному интеллекту, которые, согласно господствующему в современном научном сообществе мнению, призваны сыграть едва ли не ведущую роль в понимании феномена жизни и человеческого мышления.
Искусственный интеллект как исследовательская программа представляет собой сегодня конгломерат разных дисциплин, связанных общей задачей. Однако, как показывает практика конференций и семинаров по данной программе, сначала ученые, объединившиеся для выполнения такой работы, объединены не столько задачей, сколько названием, термином, смысл которого участники конференции, семинара или даже начавшей свою работу исследовательской лаборатории понимают очень по-разному, и проходит довольно долгое время, пока складывается такая ситуация, когда группа заинтересованных людей, собравшихся вместе, обсуждая вопросы, по-видимому, имеющие отношение к объявленной теме, начинают понимать друг друга. В итоге возникает осмысленный, содержательный дискурс, определяется предмет обсуждения, формируются группы единомышленников, которые могут иметь разные мнения, разные позиции, но касаются эти мнения одного и того же предмета.
Это - предварительная, подготовительная фаза любого эффективного совместного исследования, когда его тема действительно новая.
Когда мне, человеку, профессионально занимающемуся философией, предложили принять участие в конференции по проблемам искусственного интеллекта, в составе оргкомитета которой числятся весьма известные в философском сообществе специалисты, к тому же работающих в Институте Философии РАН - один по теории познания, другой - по проблеме сознания, и к тому же предложили срочно назвать тему выступления, то первое, что прошло мне в голову - это позаимствовать название у М. Хайдеггера, который именно так назвал книгу, где были собраны тексты курса, прочитанного им в 1951-52 гг. в университете г. Фрейбурга. Книга имела немалый успех, поскольку с той поры несколько раз была переиздана. Кроме того, им была опубликована небольшая статья с таким же названием, текст которой имеется и в русском переводе. К тому же сам я получил исследовательский грант РГНФ по теме «Введение в феноменологическую теорию разума» и уже осознал, что проблема разума вообще и рациональности в частности настолько непростая, что итогом моей работы может быть разве что введение, провизорный обзор исследований, которые должны быть проведены, чтобы можно было говорить о каком-то общем понимании этого предмета, с первого взгляда кажущегося столь легко доступным (ведь каждый из нас, нормальных представителей рода человеческого, «по определению» существо разумное). К тому же этот предмет так разносторонне исследован логиками, психиатрами, невропатологами, психологами, физиологами и прочими представителями весьма уважаемых и признанных научных дисциплин, что не только его наличие или отсутствие, но и степень развитости или недоразвитости, не говоря уже о патологических отклонениях от «нормы», измеряют, видимо, с высокой степенью точности - и в учебных заведениях, и в клиниках, и при поступлении на работу, и даже «на - глазок», когда судачат о знакомых, начальниках, политиках, деятелях литературы и искусства. Так что, помимо всеобщей осведомленности об этом предмете, налицо широчайший спектр профессиональной информации о нем. Так что тем, кто занимается искусственным интеллектом как технической проблемой, кажется, грех жаловаться на недостаток сведений о естественных прообразах проектируемых и создаваемых ими в лабораториях и конструкторских бюро, а затем и на заводах интеллектуальных устройствах. Вопрос лишь в том, насколько хорошо воспроизводится «естественное» в «искусственном», удалось ли человеку приблизиться к природному (расцениваемому как предел совершенства искусственного), или даже превзойти природу. Тогда психолог, физиолог или философ выступали бы в роли судей (или критической инстанции) по отношению к мастеровым людям, которые примеривают на себя личину тульского Левши.