Однако определяющим для развития когнитивной науки на втором этапе было прежде всего возникновение нового подхода в компьютерном моделировании процесса переработки информации человеческим мозгом, подхода, подучившего название коннекционизма, или параллельно распределённой переработки информации. Модель коннекционизма или PDP (Parallel Distributed Processing) противопоставляется классической модели искусственного интеллекта (или, как её называют «доброму старомодному искусственному интеллекту» - GOFA1, Good Old Fashioned Artificial Intelligence), исходившей из последовательной переработки информации (как это имеет место в обычных компьютерах) с помощью алгоритмических процедур, применяемых к символическим структурам в виде ментальных репрезентаций.13
Коннекционизм придерживается другого представления, которое он считает гораздо более соответствующим реальной работе человеческого мозга. Мозг моделируется как переплетение многослойных искусственных нейронных сетей. Единицы этих сетей - отдельные нейроны, которые являются простыми процессорами, при этом взаимоотношения между ними обладают разной силой связности (сила связности моделирует действие синапсов, связывающих в мозгу человека один нейрон с другими). Обработка информации осуществляется параллельно, т.е. одновременно в разных пунктах переплетения сетей, и при этом процесс распределён, т.е. одна индивидуальная связь участвует в хранении разной информации.14
Но тогда возникает вопрос о том, как же следует в этом случае понимать ментальные репрезентации. Если для сторонников классического подхода последние были символическими структурами, подобными структурам языка, то для последователей коннекционизма репрезентации должны быть поняты как активация некоторого паттерна, который распределён в нейронных сетях (как в пространстве, так и во времени) и не может быть понят по аналогии с языком. Гипотеза о существовании языка мысли тем самым отвергается. Ряд сторонников классического подхода (прежде всего Дж. Фодор и З.Пылишин) не приняли коннекционистских новаций. Дискуссия между теми и другими продолжается до сих пор.
Для сторонников коннекционизма появляется проблема, которая не существовала в случае классического подхода: если переработка информации осуществляется мозгом параллельно и распределён™, то как тогда понять существование связности и последовательности в познании (особенно в мышлении) и единства сознания? Были предложены разные решения этой проблемы, самым оригинальное из которых принадлежит Д.Деннетту: понимание сознания не как некоего состояния, а как конкуренции разных «интерпретативных структур» и понимание «Я» как условного «центра нарративной гравитации»/5
Живое обсуждение идей коннекционизма продолжается до сих пор. Тем не менее можно говорить о том, что когнитивное движение вступило в 90-ые гг. в третий этап. Этот этап связан с появлением так называемого динамического подхода в понимании когнитивных систем.15 16
Ранее главный упор в исследовании познания как переработки информации делался на анализе процессов внутри когнитивных систем, на роли в этой связи ментальных репрезентаций как носителей вычислительных действий. Внешняя среда рассматривалась как импульс внутренних процессов и как то, на что система реагирует в результате осуществления внутренней деятельности. Подобное понимание рассматривается сегодня многими исследователями как изоляционизм (отделение когнитивной системы от внешней среды) и наследие картезианизма - отсюда и возможность обсуждения в своё время идей «методологического солипсизма». На современном этапе развития когнитивной науки всё более популярным становится другой подход к познанию: оно не сводится к тому, что происходит в мозгу или даже в биологическом теле, а включает постоянное взаимодействие организма и его окружения, познающего и мира. При этом выдвигаются идеи о том, что сама граница между организмом и внешней средой, между «внутренними» и «внешними» процессами условна. Когнитивную систему следует рассматривать как включающую в качестве своих необходимых аспектов мозг, тело и внешнее окружение. Интегратором этой системы является её деятельность. При этом в случае человека внешнее окружение, входящее в этот «расширенный субъект», содержит в себе как естественные объекты, так и культурные артефакты (в том числе язык, миф, науку и т.д ); соответственно познание и сознание должны быть поняты в рамках именно этого «расширенного» субъекта, а не индивидуального организма.17 Формулируется идея о том, что в ряде случаев необходимо анализировать коллективные познавательные процессы, предполагающие взаимодействие нескольких познающих агентов между собой и с их окружением - как природным, так и культурным. В этом случае в качестве носителей этих процессов следует рассматривать соответствующие коллективные организованные системы.18
13
14
Эксперименты с моделями нейронных сетей в рамках коннекционистского подхода продемонстрировали способность такого рода моделей к обучению распознавания лица чтению и решению ряда других задач.
16
18