Оставив «секретную карту» под залог, «военный» берет у жертвы деньги, чтобы якобы отнести их жене. Таким образом, поездка в комиссионный магазин и оформление документов откладываются как будто на несколько минут.
После этого «военный» уходит в больницу с деньгами и исчезает через другой выход. А жертва остается с выкройкой, техпаспортом и ключами, но без денег и машины.
Что же нужно помнить, чтобы не попасть на удочку подобным мошенникам? Романов, автор книги «Мошенничество в России», советует:
«Первое: не быть рабом сценария, который разыгрывают аферисты. Помните: весь ход операции, как правило, рассчитан у них до мелочей, и любой «сбой» вызовет некоторое смятение, на что cледует обратить внимание. Вырвите инициативу из рук мошенников. Предложите свой вариант сделки, отправьтесь к другому нотариусу, сходите сами туда, куда направляются ваши «партнеры», и т. д.
Второе: помните русскую пословицу: «Доверяй, но проверяй!». Не постесняйтесь перепроверить факты, сообщаемые вам. Перезвоните, переспросите, перепроверьте. Ведь речь идет о вашем благосостоянии!
Третье, никогда не забывайте о конечной цели ваших действий! Если вы покупаете машину, то отдавайте деньги только взамен на автомобиль, а не на ключи или техпаспорт от него, и уж тем более не берите в залог ничего другого, даже если это будет «секретная карта» или даже «дочь» преступника (ребенка можно уговорить сыграть эту роль за мороженое)».
В общем-то об этом писал и уже известный нам Бальтасар Грасиан несколько столетий тому назад:
«Менять приемы. Дабы отвлечь внимание, тем паче враждебное. Не держаться начального способа действия — однообразие позволит разгадать, предупредить и даже расстроить замысел. Легко подстрелить птицу, летящую по прямой, труднее — ту, что кружит. Не держаться до конца и второго способа, ибо по двум ходам разгадают всю игру. Коварство начеку. Чтобы его провести, немалая требуется изощренность. Опытный игрок не сделает того хода, которого ждет, а тем более жаждет противник».
А в заключение позвольте предложить вам анекдот на ту же тему — «создание параллельной реальности» — на этот раз у «гаишника».
Инспектор ГАИ остановил машину. Проверяя права, он вдруг почувствовал запах алкоголя и предложил водителю дунуть в «трубочку». Тот дунул, и «трубочка» показала наличие алкоголя.
— У вас неисправный прибор, — заявил водитель. — Пусть жена дунет. Она у меня непьющая, посмотрим, что ваша «трубочка» покажет.
Жена дунула, и «трубочка» показала наличие алкоголя.
— Вот видите, — возмутился водитель, — с неисправным инструментом выходите на оживленную трассу!
— Ничего подобного, — заявил инспектор, — ваша жена тоже пила.
— Хорошо, тогда пусть ребенок дунет в вашу «трубку». — И водитель вытащил из машины пятилетнего мальчугана. Малыш дунул, и «трубка» вновь показала наличие алкоголя.
Инспектор пожал плечами, извинился и отошел. Муж, заводя машину, злорадно сказал жене:
— Ну что, дура, умылась? А кричала: не давай пить ребенку, не давай пить ребенку!..
Мы уже говорили, что обман, то есть создание ложной модели действительности, может осуществляться различными способами и на разных этапах прохождения информации от индуктора к реципиенту. При этом намеренному искажению может подвергаться как сама информация, так и сознание реципиента.
Конечно, акт обмана представляет собой цельное явление, при котором обманщик, канал передачи информации и обманываемый образуют единую систему. Однако для удобства научного анализа нам представляется возможным рассмотреть по отдельности каждый компонент данной системы. Это связано с тем, что способы манипулирования информационным потоком принципиально отличаются от методов воздействия на личность и осуществляются совсем по другим законам: в первом случае мы имеем дело с семантикой, а во втором — с психологией. Заканчивается этот раздел описанием способов маскировки обмана.
Манипуляции с информационным потоком
Существуют различные способы манипулирования информацией, в результате чего у противной стороны создается ложная модель окружающей действительности. Существует шесть основных способов обработки данных: умолчание, селекция, передергивание, искажение, переворачивание, конструирование.
Умолчание
Молчащий рот не обвиняют.
Первый способ обмана заключается в утаивании информации от ее получателя; второй — в избирательном пропуске к реципиенту только выгодной индуктору информации; третий — в сознательном выпячивании и подчеркивании только одних, выгодных обманщику, сторон явления; четвертый — в искажении (это может быть преуменьшение, преувеличение и нарушение пропорций); в пятом происходит замена «черного» на «белое», а в шестом случае индуктор сам выдумывает ложные данные, не существующие в реальности. Возможны также и комбинированные способы обмана — например, селекция с искажением отдельных сторон пропускаемой информации.
Как мы видим, первый, самый простой, способ обмана заключается в утаивании информации от ее получателя. Надо отметить, что обманом он становится, только если у реципиента уже существует неправильное представление о каком-то явлении или событии, а индуктор не сообщает ему истину, хотя по своему социальному статусу должен был это сделать.
Формально в этом случае ложь отсутствует, однако результат один — введение другого человека в заблуждение. И тем не менее такой способ обмана исстари считался менее наглым и злонамеренным по сравнению с прямой ложью. «Кто молчит — не грешит» — говорит русская народная пословица.
К «обману по умолчанию» прибегает и свидетель, если он утаивает от следствия важные подробности преступления и тем самым вводит органы правосудия в заблуждение, хотя формально и не говорит неправды. Тем не менее до 1989 г. эти действия подпадали под ст. 190 УК РФ «Недонесение о преступлении». В новом «Уголовном кодексе» эта статья изъята, однако имеется ст. 308 «Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний». За такие дела можно схлопотать штраф до 100 минимальных размеров оплаты труда или исправительные работы на срок до одного года. Заметим, что аналогичная ей ст. 182 старого УК была более либеральной, определяя штраф до 1 (одного!) минимального месячного размера оплаты труда, а исправительные работы — на срок до полугода. В любом случае вывод один: в суде лучше говорить правду — себе дороже покрывать преступление!
Классический пример «обмана по умолчанию» приведен в повести Аркадия Гайдара «Чук и Гек». Там дети в пылу ссоры выбросили в окно и не смогли найти важную телеграмму.
Дальше они обсуждают сложившуюся ситуацию:
— Знаешь, Гек, а что, если мы маме про телеграмму ничего не скажем? Подумаешь — телеграмма! Нам и без телеграммы весело.
— Врать нельзя, — вздохнул Гек. — Мама за вранье всегда еще хуже сердится.
— А мы не будем врать! — радостно воскликнул Чук. — Если она спросит, где телеграмма, — мы скажем. Если же не спросит, то зачем нам вперед выскакивать? Мы не выскочки.
— Ладно, — согласился Гек. — Если врать не надо, то так и сделаем. Это ты хорошо, Чук, придумал.
Про телеграмму мать ничего не знала, поэтому, конечно, ничего не спросила. Конец этой истории известен — мама с детьми, так благополучно избежавшими вранья, отправятся к папе в Сибирь, а папы там не окажется, о чем он, собственно, и сообщал в той самой телеграмме.
Так не сказанная вовремя правда оказалась равнозначна лжи.
Два года назад в районной администрации одного областного города произошел анекдотический случай. В кабинете главного архитектора монтер устанавливал телефон. Сам хозяин кабинета вышел. В комнату вошел проситель, желающий получить разрешение на постройку гаража. Приняв мастера, который тем временем присел отдохнуть в чиновничье кресло, за архитектора, он начал долго и путано объяснять свою проблему, намекая на вознаграждение. Монтер сначала слушал его, а потом спросил: «Чего тебе надо?»