Одним из многих последствий экспоненциального роста соотношения мощности и времени в вычислительной технике, а также огромных темпов разработки программного обеспечения является то, что знания специалиста наполовину устаревают каждые 18 месяцев. Операционная система Unix не устраняет данный феномен, но серьезно его сдерживает. Такие неизменные базовые элементы, как языки, системные вызовы и вызовы инструментальных средств, действительно можно использовать в течение многих лет и даже десятилетий. Для других же систем невозможно предсказать, что будет оставаться стабильным, поскольку даже целые операционные системы периодически выходят из употребления. В Unix прослеживается четкое отличие между временными и постоянными знаниями, и специалист может заранее узнать (с 90-процентной уверенностью), какая категория предмета вероятнее всего устареет в процессе его изучения. Такова лояльность Unix.
Во многом стабильность и успех рассматриваемой операционной системы связаны с конструкторскими решениями Кена Томпсона, Денниса Ритчи, Брайана Кернигана, Дуга Макилроя, Роба Пайка и других разработчиков первых версий Unix. Однако стабильность и успех Unix также связаны с проектной философией, искусством программирования и технической культурой, которые развивались вокруг Unix.
1.3. Доводы против изучения культуры Unix
Долговечность Unix и ее техническая культура, несомненно, интересны тому, кто уже является приверженцем данной операционной системы, и, возможно, историкам, изучающим развитие технологии. Однако первоначальное применение Unix в качестве общецелевой системы разделения времени для средних и крупных компьютеров быстро теряет свою актуальность благодаря появлению и развитию персональных рабочих станций. Есть определенные сомнения в том, что Unix когда-либо достигнет успеха на современном рынке настольных бизнес-приложений, где в настоящее время доминирует корпорация Microsoft.
Непрофессионалы часто отвергают Unix, считая ее академической игрушкой или "песочницей для хакеров". Так, широко известный спор, Unix Hater's Handbook [27], длится почти столько же лет, сколько лет самой Unix, причем в ходе этого спора ее приверженцев слишком часто называли чудаками и неудачниками. Свою роль в этом, несомненно, сыграли колоссальные и повторяющиеся ошибки корпораций AT&T, Sun, Novell, а также других коммерческих поставщиков и консорциумов по стандартизации в позиционировании и маркетинговой поддержке Unix.
Даже "изнутри" данная система не выглядит стабильной и универсальной. Скептики говорят, что Unix слишком полезна, чтобы умереть, но слишком неудобна, чтобы вырваться из лабораторий, т.е. считают ее только "нишевой" операционной системой.
Более всего доводы скептиков опровергает подъем операционной системы Linux и других Unix-систем с открытым исходным кодом (таких как современные варианты BSD). Культура Unix показала себя "слишком живучей", чтобы разрушиться даже после десятка ошибок поставщиков. В настоящее время Unix-сообщество, принявшее на себя управление технологией и маркетингом, быстро и очевидно решает проблемы данной операционной системы (способы разрешения проблем более подробно рассматриваются в главе 20).
1.4. Что в Unix делается неверно
Для конструкции, начало которой было положено в 1969 году, в высшей степени трудно идентифицировать конструкторские решения, которые определенно являются ошибочными.
Так, Unix-файлы не имеют структур выше байтового уровня. Удаление файлов является необратимой операцией. Есть основания утверждать, что модель безопасности в Unix слишком примитивна. Управление задачами реализовано некачественно. Существует слишком много различных названий одних и тех же явлений. Целесообразность файловой системы вообще ставится под сомнение. Перечисленные технические проблемы рассматриваются в главе 20.
Однако, возможно, что наиболее веские возражения против Unix являются следствием одного из аспектов ее философии, впервые в явном виде выдвинутого разработчиками системы X Window. Система X стремится обеспечить "механизм, а не политику" ("mechanism, not policy"), поддерживая чрезвычайно общий набор графических операций и передвигая возможность выбора инструментального набора, а также внешнего вида интерфейса (то есть политику), на уровень приложения. Подобные тенденции характерны и для других служб системного уровня в Unix. Окончательный выбор режима работы все в большей степени определяется пользователем, для которого доступно целое множество оболочек (shells). Unix-программы обычно обеспечивают несколько вариантов работы и активно используют сложные средства представления.