Но опасность во фрейдовской системе анализа возникает, когда она переносится на детерминистскую интерпретацию личности в целом[5]. Система может просто превратиться в причинно-следственную схему: заблокированное инстинктивное побуждение = подавление = психологический комплекс = невроз. А лечение теоретически заключается в простом перевертывании процесса: исследовать невротический симптом, обнаружить комплекс, снять подавление, а затем помочь индивиду с большим удовлетворением выражать свои инстинктивные побуждения. Мы не хотим сказать, что фрейдовская психотерапия в том виде, в котором она практикуется, так же проста, как было описано выше. Ей свойственно гораздо больше творческих аспектов, и она успешна, так как не связывает себя определенной причинно-следственной теорией. Однако существует опасность влияния фрейдовской теории на установление механистического, детерминистского взгляда на личность в умах частично информированной публики, и люди могут решить, что они являются жертвами своих инстинктивных влечений и что их единственное спасение заключается в выражении либидо всякий раз, когда возникает желание.
Безусловно, для некоторых аспектов психики при- чинно-следственная схема действенна. Но было бы ошибкой извлекать общие правила из этой ограниченной сферы, подразумевающей, что причинно-след- ственные, детерминистские принципы объясняют целостность личности. Фрейд соблазнился удобной и осязаемой систематизацией естественной науки и использовал ее как прокрустово ложе, на которое поместил человеческую личность и заставил их соответствовать друг другу. Это довольно распространенное заблуждение последних десятилетий, которое возникло из-за невозможности определить границы научного метода. Хотя объективность науки вносит значительный вклад в понимание конкретных фаз феномена человеческой психики, представить, что целостность ее творческих, часто непредсказуемых, неуловимых аспектов может" быть редуцирована до причинно-следственного эффекта, механистических принципов — абсолютная глупость. Поэтому «естественная наука психологии» Фрейда, как ее назвал Ранк[6], низведена до теории ультимативного детерминизма в личности.
Если принять подобный детерминизм, будет разрушена ответственность человека. Как подчеркивает Кункель, вор может заявить: «Яблоко украл не я, а мой голод». А как же тогда цель, а свобода и творческое решение со стороны личности? Все это, как мы увидим ниже, является для человека базовым.
Собственно говоря, одно из основных предположений всей психотерапии заключается в том, что пациент рано или поздно должен принять ответственность на себя. Поэтому личностный детерминизм, который освобождает пациента от ответственности, в конечном итоге работает против восстановления его психического здоровья. Причинно-следственный детерминизм имеет силу лишь в ограниченной сфере, а именно в сфере невроза, вызванного комплексом и подавлением, и если пациент освободится от комплекса, он станет отвечать за творческую разработку своей будущей судьбы.
Как показывает мой опыт, невротические личности часто имеют склонность к детерминистскому взгляду на жизнь. Они пытаются найти ответственных за собственные трудности — своих родителей, или окружающую обстановку детства, или коллег; что угодно, что можно выставить в качестве оправдания, пока я «не ищу виноватых». Это понятно, так как, если бы они хоть раз признали свою личную ответственность, им пришлось бы сделать следующий шаг по пути преодоления невроза. Безусловно, существует бесконечное множество факторов, определяющих любую трудность человека, но подо всем этим в личной независимости индивида лежит точка ответственности и возможности для творческого развития — и это значимый фактор.
Не так давно я имел дело с мужчиной средних лет, менеджером в небольшом бизнесе, который с большим энтузиазмом отстаивал детерминистскую точку зрения. Он-приводил в пример эксперименты на обезьянах, проводил различного рода псевдонаучные параллели и, казалось, всеми правдами и неправдами хотел доказать, что человек отвечает за свои действия не больше, чем павловские собаки за образование собственной слюны при подаче им соответствующего стимула. Если человек отстаивает что-нибудь так, будто от этого зависит его жизнь, можно быть уверенным, что за этим пылом лежит более чем объективная заинтересованность в истине. Он просто пытается уберечь собственную невротическую схему от изменений. Оказалось, что этот мужчина после окончания колледжа потерпел неудачу в различных профессиях. Он упоминал о своем колледже с замешательством и только для того, чтобы подчеркнуть, что высшее образование дает некое преимущество в жизни. Можно сделать вывод, что этот человек был верить в детерминизм, пока он терпел неудачи. Это было его оправданием и облегчало гнетущее его бремя ощущения неудачника. Ему было предопределено стать детерминистом из-за его ошибок. Но страстность его дискуссий доказывает, что бессознательно он испытывает чувство вины за собственные неудачи и, таким образом, отстаивает детерминизм именно из-за своего глубокого убеждения, что сам он не совсем детерминирован.
6
«Психоанализ расширяет область науки до разума человечества» («Новые “Лекции по введению в психоанализ”»). В этом разделе Фрейд объявляет науку единственным допустимым методом человеческого познания, а в последней лекции объясняет свою преданность науке надеждой на человечество. Фрейдовская чрезмерно высокая оценка научного метода и человеческого разума видна из следующих его утверждений: «Было бы ошибкой полагать, что мы можем продвинуться в том, что нам не представит наука» («Будущее одной иллюзии»), «Нет ничего притягательного вне разума» (там же). Обсуждение подлинной функции науки и объяснение общего заблуждения в признании ограничения науки, примером которой является фрейдизм, см. в книге Уайтхеда «Назначение рассудка».
Критика Ранка заключается в следующем: «Стремление психоанализа привить человеку любовь исключительно к естественнонаучному, каузальному мышлению, которое Фрейд отстаивает в своей последней работе («Будущее одной иллюзии», 1927 г.), к счастью, невозможно, но выдает его (Фрейда) в целом моралистическое педагогическую установку — как раз противоположную той, какая нужна для конструктивной терапии человека» («Волевая терапия»).