Аудиозапись для сравнения.
Вопрос 1: «Вы сказали, что я вхожу в комнату. Но эта комната не у меня дома?»
Ответ: «Да».
Вопрос 2: «И там на полу лежат двое людей?»
Ответ: «Нет».
Вопрос 3: «Но ведь вы сказали, что мертвые Джон и Мэри лежат на полу?»
Ответ: «Да».
Вопрос 4: «Значит, это не люди?»
Ответ: «Да».
Тем самым исключается ошибочное предположение5, что Джон и Мэри – люди. Дальнейшая задача значительно упрощается (в смысле исключения множества категорий). Следующий пример показывает, как игроки буквально «блуждают в потемках».
5 Вообще говоря, сначала имело место дополнение (см. раздел «Дополнения», Часть 2).
Третья «игра в яблочный пирог»: драма в лучах солнца
Задание
В четыре часа пополудни мужчина выходит в свой сад. Ярко светит солнце, щебечут птицы. Внезапно мужчина падает на землю как подкошенный.
Вопрос
Что произошло?
Ниже представлена собой аудиозапись игры с участием мало тренированной группы игроков. Постарайтесь определить, какие вопросы указывают на системный подход, а какие – на беспорядочное гадание.
Вопрос 1: «Это его собственный сад?»
Ответ: «Да».
Вопрос 2: «Он каждый день выходит в сад в четыре часа пополудни?»
Ответ: «Да».
Вопрос 3: «Зачем он выходит в сад?»
Реплика одного из участников: «Это же не «закрытый» вопрос!»
Первый участник: «Он преследует какую-то определенную цель, когда выходит в сад?»
Ответ: «Да».
Вопрос 4: «Эта цель имеет отношение к его работе?»
Ответ: «Нет».
Вопрос 5: «Это какая-то личная цель для проведения досуга?»
Ответ: «Да».
Вопрос 6: «Он занимается в саду каким-то хобби?»
Ответ: «Яблочный пирог».
Вопрос 7: «Это хобби имеет отношение к птицам, которые там щебечут?»
Ответ: «Нет».
Вопрос 8: «Решение задачи как-то связано с солнцем?»
Ответ: «Нет».
Вопрос 9: «А с птицами?»
Ответ: «Нет».
Вопрос 10: «Это была естественная смерть?»
Ответ: «Нет».
Вопрос 11: «Убийство?»
Ответ: «Нет».
Вопрос 12: «Самоубийство?»
Ответ: «Нет».
Вопрос 13: «Тогда остается только несчастный случай?»
Ответ: «Нет».
Вопрос 14: «Это значит, что кроме смерти от несчастного случая есть ещё другие возможности?»
Ответ: «Нет».
Вопрос 15: «Но вы же только что ответили отрицательно!»
Ответ: «Да».
Вопрос 16: (с раздражением) «Что же вы тогда, собственно, отрицали?»
Ответ: «Да/нет» (наш сигнал о некорректной постановке вопроса).
Вопрос 17: «Это была смерть от несчастного случая?»
Ответ: «Нет».
Вопрос 18: «Да, но если это не было ни убийство, ни самоубийство, и если естественная смерть и несчастный случай тоже отпадают, тогда от чего же он умер? Я знаю, так нельзя спрашивать...»
Итак, где же здесь логическая ошибка? Может быть, вам захочется ещё раз проштудировать этот частный пример?
Задание
Определите, в какой момент спрашивающие пришли к недопустимым умозаключениям. Какие из их вопросов лишены как системности, так и логики? Прошу вас также выписать особенно удачные вопросы в плане систематизации. Отметьте для себя вопросы, которые вы уже можете назвать удачными, даже если вы пока ещё не знаете решения.
Особенно плохими были вопросы №№
Особенно эффективными были вопросы №№
Анализ важнейших вопросов
Сначала следовало бы прояснить логические посылки и «прощупать» категории, то есть задать следующие вопросы.
♦ «Этот мужчина умер?». До тех пор пока существует предположение, что мужчина умер, будут ставиться ошибочные вопросы.
Хотя бы теперь вы уже поняли недопустимость подобного предположения? Ведь в условии задачи говорилось всего лишь о том, что мужчина упал. В данном случае мы имеем дело с той же разновидностью ошибочного дополнения, что и в случае с Джоном и Мэри6.