3. Попросите этого человека положить информацию по каждой загадке в соответствующий конверт. Для удобства каждая загадка должна начинаться с новой страницы (чтобы не пришлось разрезать ксерокопии).
4. Теперь каждый руководитель игры получает для «своей» загадки нужный конверт. Он читает «свою» информацию (т. е. загадку, комментарий для руководителя, решение), после чего представляет загадку участникам игры.
Кстати, во время игры неплохо бы иметь под рукой кое-какую справочную литературу. Иначе дело может дойти до ожесточенных споров, если не будет возможности уточнить, была ли, к примеру, Клеопатра старше Цезаря или моложе, и относится ли XVIII век к позднему средневековью. Так что сами видите: наш тренинг может оказаться полезным ещё и для общего образования!
Лучше всего, если перед первой игрой вы громко прочтёте всем (новым) участникам ту информацию с двух следующих страниц, которую посчитаете нужной. Например, следующее:
♦ если речь идет об игроках, которые (как и вы) хотят усовершенствовать свои навыки в технике расспроса, чтобы затем более успешно торговать/вести переговоры, то прочтите им весь текст полностью;
♦ если же вы играете с друзьями, как говорится, потехи ради, тогда огласите им только те места, которые в целом касаются процесса разгадывания.
В общем, решайте сами (по ситуации). После этого определите (путем обсуждения или по жребию), кому вести игру в первом раунде, и приступайте!
Предварительные замечания для всех игроков
1. К каждой загадке прилагается Комментарий для ведущего. Так, к Загадке №2 прилагается дополнительная информация, с которой руководитель игры может, но не обязан заранее ознакомить группу. Кроме того, вслед за решением зачастую можно найти указания относительно типичных логических ошибок при поиске отгадки (опытные данные). Если группа «заплутала», то можно воспользоваться этими указаниями, чтобы дать ей дельный совет (подсказку).
2. Ведущему следует заранее (но не вслух) прочесть как саму загадку, так и эти замечания и разгадку. Только затем следует принять решение, каким образом представить загадку игрокам.
3. Ведущий обязан (поскольку он отвечает на вопросы) мыслить точнее и взвешеннее, чем те, кто эти вопросы задает! Он должен отклонять недопустимые (или бессмысленные) вопросы, например: «Этот мужчина был старый?» (70-летний считает 50-летнего «молодым», а для подростка любой 30- летний – «старик»). Точные вопросы приводят к точным ответам, например: «Этот мужчина был старше 60 лет?»
4. Если руководителю не известен ответ на заданный вопрос, он отвечает: «Не знаю». Такие вопросы можно записать, чтобы потом, когда решение будет уже известно, снова вернуться к ним.
Если вы играете в группах, то один из участников тоже знает какую-то историю. Тем самым он автоматически становится ведущим игры, а вы узнаете новую историю, но... (см. след, пункт).
5. Следует быть осторожным, если игрок знает историю, которая вас уже известна. Зачастую существует несколько лишь слегка разнящихся между собой версий одной и той же истории. В этом случае, пожалуйста, никогда не настаивайте на том, что ваша версия лучше! Поэтому... (см. след, пункт)
6. Отвечает всегда только один, если данная история знакома более чем одному человеку. До тех пор пока этот игрок будет придерживаться своей версии, проблем для группы не возникнет. Если же будут отвечать несколько человек (и при этом спорить из-за различия собственных мнений), тогда данная загадка становится для остальных практически неразрешимой.
7. Если вы хотите извлечь из игры максимум пользы, то можете (с разрешения участников) записывать её на магнитофон. Повторное обдумывание и анализ вопросов может принести много интересных и неожиданных результатов. Так, могут проявиться личные подходы и склонности участников игры в постановке вопросов. Позвольте привести всего два примера.
а) Вы, к примеру, замечаете, что Ганс склонен к негативным формулировкам например: «.Значит, его уже нет в живых?» (вместо: «Значит, он уже умер?»). Внимание: ответы на подобные вопросы, если мы хотим работать логически безупречно, должны звучать следующим образом: «ДА» (если человека, о котором спрашивают, действительно уже нет в живых) и «НЕТ», если человек всё-таки жив! При прослушивании аудиопротоколов выясняется, что ведущие сплошь и рядом отвечают на подобные вопросы логически неправильно.