ОПРОВЕРГАЯ ЧАРЛЬЗА ДАРВИНА
Как известно, в советские времена ученым строго запрещали проводить исследования за границами официальной науки и потому за 74 года им так и не удалось выдвинуть сколько-нибудь стройную и убедительную эволюционную концепцию, а оставалось лишь мусолить на все лады учение незабвенного Чарльза Дарвина "О происхождении видов". И даже сегодня, вырвавшись из-под тяжкого гнета прежних идеологических догм с их обязательным "научным атеизмом" и "историческим материализмом", многие ученые по-прежнему продолжают утверждать, будто бы жизнь на Земле началась с того, что в бушующих волнах Мирового океана, сотни миллионов лет назад, сама собой "возникла" первая капля живого вещества, из которой впоследствии произошли все большие и малые формы жизни на нашей планете, однако при этом они с завидным постоянством избегают рассказать нам об этом невиданном чуде чуть-чуть поподробнее, всякий раз уходя от прямого ответа, прикрываясь пустыми, цветистыми наукообразными фразами или голословными утверждениями не имеющими никакой научной ценности. Замечу что и эволюционные гипотезы ученых-материалистов Запада также не рассчитаны на строгий логический анализ в соответствии с данными, имеющимися на сегодняшний день в распоряжении современной науки и потому они также представляют собой не что иное как один из способов выдавать желаемое за действительное, придуманный для успокоения людей, которым на ум приходят неуместные вопросы. Выведенные ими "законы" биологической эволюции не в состоянии объяснить именно те особенности человека, которые ставят его неизмеримо выше самых высокоразвитых представителей животного мира. Многие современные ученые по прежнему блуждают по замкнутому кругу, придерживаясь устаревшей системы взглядов и предпочтений, предлагая нам лишь примитивные схемы, далекие от реальной действительности, основанные только на их собственных догадках и абстрактных умозаключениях. Как известно во многих лабораториях мира уже не одно десятилетие идут сложнейшие опыты имеющие целью доказать практическую возможность самовозникновения органической жизни из неорганической материи. Конечно тот кто добился бы такого небывалого результата - тот покрыл бы себя неувядаемой славой и попал на скрижали истории, однако пока что, к сожалению, это никому не удается, а если когда-нибудь вдруг и удастся, то это будет означать, что для подобного процесса в качестве обязательных предварительных условий необходим человеческий разум, вооруженный знаниями космического века, неограниченные материальные ресурсы и передовые технологии, чего, как вы конечно понимаете, на безжизненной молодой планете миллиарды лет назад как раз-таки и не было. У всех предлагаемых ими гипотез есть один серьезный общий недостаток - не обнаружено ни единого факта, подтверждающего даже теоретическую возможность самопроизвольного зарождения живых организмов на Земле из неорганических веществ, однако ученые-материалисты сознательно умалчивают об этом, лишь бы уместить эти гипотезы в прокрустово ложе своих поверхностно-материалистических представлений. Давайте же вкратце проанализируем то, что предлагается ими в качестве веской аргументации. Как известно, основываясь на данных палеонтологии и геологии, ученые разделили историю Земли на пять основных периодов именуемых эрами, каждая из которых характеризуется определенным своеобразием живых существ, преобладавших на планете в течении этого времени. Каждая эра подразделяется на несколько малых периодов, те в свою очередь - на эпохи и века и в целом от конца архейской эры современное человечество отделяет приблизительно 3 млрд. лет. В слоях осадочных горных пород, накопившихся на протяжении этой эры, учеными вообще не обнаружено остатков каких бы то ни было организмов, тем не менее они уверяют нас, что жизнь тогда уже существовала, поскольку, мол, в отложениях архейской эры найдены скопления известняка и графита, которые вполне могли образоваться в результате деятельности живых существ. Они считают, что первые формы жизни на планете представляли собой микроскопически малые комочки живого вещества или плазмы, которые возникли из неживой материи в результате длительного и сложного процесса поэтапного развития, однако они конечно же не в состоянии внятно объяснить нам механизм подобного "возникновения". Затем, утверждают ученые-материалисты, на протяжении последующих миллионов лет строение первых одноклеточных существ все более усложнялось и совершенствовалось, организмы приспосабливались к постоянно изменяющимся условиям существования, что и обусловило их многообразие, разграничение функций клеток и их составных частей. Например, рассуждают они, возникли примитивные мельчайшие организмы - бактерии, широко распространенные теперь на всей Земле, однако заметьте, дорогие братья и сестры, что они по прежнему не утруждают себя объяснением того, каким чудесным образом "усложнялось" строение этих одноклеточных существ и снова требуют от нас принять эти бездоказательные утверждения на слепую веру. В процессе дальнейшего развития, продолжают они, у некоторых древних одноклеточных организмов "выработалась" способность поглощать световую энергию, за счет которой они разлагали углекислоту и использовали освобождающийся углерод для построения тела. Так "возникли" простейшие растения - сине-зеленые водоросли, остатки которых обнаружены в древнейших осадочных отложениях. Мне порою кажется, что если бы эти самые сине-зеленые водоросли обладали человеческими качествами, то они несомненно покраснели бы от стыда за ту примитивную чушь, которой почтенные люди, увешанные учеными бородами, почти полтора века сознательно пичкают человечество, будучи не в силах найти логичное объяснение этих процессов с позиций "научного материализма". Однако давай вернемся к их аргументации; в теплых водах лагун, продолжают они, обитали бесчисленные одноклеточные организмы, так называемые жгутиковые, которые, мол, совмещали растительные и животные способы питания - на свету они были способны к фотосинтезу, а в темноте - к питанию органическими веществами, при этом в качестве примера они приводят нам всем известную эвглену зеленую. От жгутиковых, по их представлениям, затем "возникли" более высокоорганизованные растительные организмы, многоклеточные водоросли - красные, бурые, зеленые, ну и, конечно, грибы. Дальше начинается самая настоящая мистика: другие первобытные существа, - продолжают объяснять ученые-материалисты, "приобрели", как и грибы, способность питаться органическими веществами созданными растениями и дали начало животному миру. Вот так-то, "дали начало" и все тут, причем некоторые грамотеи утверждают это с такой уверенностью, будто бы сами при этом присутствовали. Родоначальниками же всех живых организмов они считают одноклеточные организмы, похожие на амеб. От них, мол, возникли фораминиферы, радиолярии и инфузории. Далее, пытаясь объяснить происхождение многоклеточных организмов, эти ученые мужи в безудержном полете научной фантазии постановили, что они "произошли" из колоний одноклеточных животных, в которых клетки "вдруг" стали выполнять раздельные функции: питания и движения, размножения и защиты, выделения и так далее, что уже само по себе является полным абсурдом, однако именно на нем и построено все дальнейшее "научное объяснение" возникновения крупных и сложных организмов. Изменение и развитие древних многоклеточных организмов происходило по-разному, в зависимости от условий среды - сосредоточенно морща лоб рассуждают ученые, - одни из них стали малоподвижными, осели на дно и прикрепились к нему, другие же сохранили и совершенствовали способность двигаться и вели подвижный образ жизни. В целом первыми наиболее просто устроенными многоклеточными организмами были губки, археоциаты и кишечнополостные. От кишечнополостных животных - гребневиков, похожих на вытянутых медуз, "произошли", мол, впоследствии родоначальники обширной группы червей. Какая-то часть гребневиков, - многозначительно отмечают они, постепенно "перешла" от плавания к ползанию по дну, в связи с чем, как и следовало ожидать, эта перемена образа жизни "отразилась" на их строении: тело сплющилось, "появились" различия между спинной и брюшной сторонами, "начал обосабливаться" головной отдел, "развился" двигательный аппарат в виде кожно-мускульного мешка, "образовались" органы дыхания - жабры, "сформировались" двигательные органы, выделительная и кровеносная системы и так далее. Я не вижу никакого смысла и дальше продолжать всю эту псевдонаучную чушь, которую вот уже не одно десятилетие нам пытаются преподнести в виде стройной научной концепции происхождения жизни на нашей планете, в тайной надежде что чудовищное количество времени, потребовавшееся на создание биосферы Земли во всем ее неописуемом разнообразии, хоть как-то прикроет очевидную несостоятельность этой неудобоваримой концепции. Первым же, кто выдвинул эту невероятно "убедительную" эволюционную теорию в 1859 году был, как известно, Чарльз Дарвин. Через несколько лет, а именно в 1863 г. вышла книга его друга, английского ученого Т.Гексли "О положении человека в ряду органических существ", в которой автор пытается доказать, что шимпанзе несравненно "ближе" к человеку, нежели мартышка, павиан или макака. Еще спустя пять лет была напечатана монография немецкого биолога Э.Геккеля "Естественная история миротворения", в которой утверждается происхождение человека из животного мира, от ископаемой обезьяны и именно в результате совокупных усилий этих замечательных ученых в те времена впервые появилась, и впоследствии успешно развивалась, идея о родстве человека с животными. Дарвин уже тогда подготовил рукопись позднее напечатанной книги в которой рассматривал проблему происхождения человека в свете созданной им теории естественного отбора. Он "объяснял" в ней какие животные, по его мнению, были предками первых людей на Земле, под влиянием каких причин они начали "превращаться" в человека и как шло их развитие дальше. Дарвин писал, что человек со всеми его благородными качествами, высокими способностями и разумом носит в своем физическом строении неизгладимую печать происхождения из животного мира, что у каждого человека во внешнем облике и во внутреннем строении есть много таких особенностей и органов, наличие которых невозможно объяснить иначе как унаследованием от животных предков, включая обезьян. Ну посудите сами! Разве на голове и теле человека нет волос, как у млекопитающих? - вопрошают материалисты. Пусть их мало на теле, но на голове-то их до 100 и даже до 150 тысяч! И кроме того, между людьми и обезьянами существует, мол, особое сходство, поскольку у человека, как и у обезьян, волосы на руках направлены лишь в одну сторону. В качестве иных "доказательств" данной теории приводится пример того, что кожные узоры на ладонях и подошвах человека поразительно похожи на обезьяньи, похожи ногти и так далее и тому подобное. Поэтому, мол, человек и эти животные с ногтями объединяются зоологами в одну группу млекопитающих, а именно - в отряд приматов. Затем, позднее, французский ученый Ж.Труазье провел более трех десятков удачных опытов переливания крови от человека к шимпанзе и последующие эксперименты доказали, что у человекообразных обезьян имеются присущие и человеку четыре группы крови, что все это, мол, свидетельствует о "тонком биохимическом родстве человека с обезьянами". В качестве еще одного неопровержимого "доказательства" упоминается о "рудиментарных органах", каковых у человека несколько десятков, а также о случаях атавизма, к примеру - общеизвестное рождение мальчика с хвостом. И хотя они согласны с тем, что подобные случаи встречаются довольно редко и в целом признают, что не понимают до конца механизма подобных явлений, тем не менее для ученых-материалистов абсолютно ясно, что отдаленные предки человека имели хвост, но в процессе последующей эволюции он постепенно редуцировался и снаружи исчез. К стройному хору сторонников эволюционной концепции Дарвина, понятное дело, присоединились и классики марксизма-ленинизма. Маркс, например, говорил что человек, воздействуя в процессе общественного труда на окружающую природу при помощи органов своего тела, пуская в ход голову, пальцы, руки и ноги, вместе с тем изменяет и свою собственную природу. Исследуя влияние природы и общества на человека, Ф.Энгельс на основе эволюционной теории Ч.Дарвина и учения К.Маркса в своей работе "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека" создал трудовую теорию антропогенеза, в основе которой лежит идея о том, что именно трудовая деятельность сформировала современного человека, иными словами - что человека создал труд. Впоследствии, пишет Энгельс, изготовление орудий и совместный труд посредством этих же самых орудий привели к развитию новых социальных отношений между членами первобытного стада. По мере развития труда и под его влиянием древнейшие люди, теряя некоторые обезьяньи особенности, начали, мол, приобретать специфически человеческие, хотя эти предки и были во многом похожи на крупных бесхвостых человекообразных обезьян. К примеру их позвоночный столб еще не имел поясничного изгиба, а на черепе сохранялся сильно развитый надглазничный костный валик. Лоб их оставался покатым, а череп был по прежнему наиболее широк в нижней трети как у обезьян. Какие же факторы, по мнению сторонников Дарвина, повлияли на "развитие" головного мозга формировавшихся людей? Именно труд и речь были теми двумя главными стимулами, благодаря которым человеческий мозг, весьма похожий в своем основном строении на мозг обезьяны, вдруг так резко стал "превосходить" его по величине, а самое главное - по совершенству. Они единогласно утверждали, что систематический труд поставил надежную грань между человеком и животным миром, однако пусть кто-нибудь из их современных последователей внятно ответит мне на вопрос: почему же, в таком случае, за столь продолжительный срок, отделяющий нас от этой заветной "грани", люди, работавшие не покладая рук и говорившие буквально без умолку, не эволюционировали в некое более совершенное существо? Почему не эволюционировали все другие обитатели Земли? К примеру, известные своим трудолюбием прирученные слоны работают в Индии под руководством людей уже несколько тысяч лет, однако это почему-то не привело к появлению у них даже первичных признаков подобной эволюции. А обезьяны, по моему убеждению, как раз и были созданы Аллахом для того, чтобы человек понимал разницу между собой и ими, ведь никто не станет отрицать, что люди рождаются с уже готовым набором природных качеств, свойственных биологическому виду "человек разумный". Однако давайте на время вернемся к Дарвину, который утверждает, что отдельные особи каждого вида всегда отличаются друг от друга множеством особенностей, одни из которых приносят ему пользу, другие вредны, а третьи попросту бесполезны. Обладатели "полезных" особенностей должны выживать, а обладатели "вредных", соответственно, гибнуть. Таким образом, в природе происходит неумолимый отбор особей наиболее приспособленных к определенным условиям жизни, который Дарвин назвал "естественным". Однако, если следовать этой теории и в отношении человека, то за десятки тысяч лет своего существования люди уже должны были превратиться в могучую, пышущую здоровьем расу гениев, красавцев и силачей. Достаточно взглянуть на наших современников, скрученных болезнями, в массе своей физически слабых, представляющих собой ходячее собрание разных недугов, которым временное улучшение самочувствия нередко заменяет здоровье, чтобы убедиться в несостоятельности его аргументов. Почему же этого не произошло? Потому что люди живут и развиваются по совершенно иным законам и в иных условиях, нежели обитатели дикой природы, волк или леопард действительно быстрее догонит и съест больное животное, но ни стрелы, ни пули, ни бомбы не выбирают своих жертв по методу господина Дарвина и его эволюционная теория, как и весь одномерный подход к мирозданию которым руководствуются материалисты, к человеку совершенно неприменима. Человек рассматривается Исламом как венец белково-нуклеинового творения, рождение и смерть которого регулируются биологическими законами, навечно установленными Всевышним Аллахом (Хвала Ему и велик Он!) для земных существ с этой формой жизни. Он является неотъемлемой частью живой природы, поскольку связан с окружающей средой постоянным обменом веществ, энергии и информации, при этом многие биологические процессы действительно одинаковы как для человека, так и для животных, растений и даже для простейших микроорганизмов. И тем не менее, все живые существа нашей планеты, при всем своем огромном разнообразии, изначально созданы Аллахом по отдельности, а не произошли, как утверждают материалисты, одни от других в процессе долгой и мучительной эволюции. Лучший способ убедиться в справедливости этого утверждения заключается, по моему мнению, в том, чтобы удостовериться в невозможности такого эволюционного превращения на примере самого тонкого из всех механизмов биологического существа - его головного мозга и центральной нервной системы. Однако давайте для начала вспомним, что же эта самая нервная система представляет собою вообще. Нервная система есть ничто иное, как совокупность определенных структур в организме человека или животного, обеспечивающая функционирование всего организма как единого целого, в его постоянном взаимодействии с внешней средой. В процессе своей повседневной деятельности она воспринимает и анализирует как внешние, так и внутренние раздражения, отбирает и перерабатывает всю поступающую информацию и в соответствии с этим регулирует и координирует все остальные функции живого организма. В основном эта система образована так называемой нервной тканью, составляющим элементом которой является стандартная нервная клетка с несколькими отростками, обладающая огромной возбудимостью и способностью к мгновенной реакции. Нервно-психические процессы вплетаются в жизнь каждого живого существа самыми разнообразными путями, образуя тем самым единое целое с материальными явлениями, что же касается непосредственно человеческой нервной системы, то она, в отличии от подобных систем остальных живых организмов, представляет собой тончайший механизм невероятной сложности, практически несопоставимый с ними ни по каким параметрам. Структурной и функциональной единицей нервной системы человека является нейрон который состоит из клетки и ее отростков, причем протоплазма нервной клетки не переходит из одного нейрона в другой. Взаимодействие между нейронами осуществляется благодаря контактам между ними и в области каждого такого контакта между окончанием одного нейрона и поверхностью другого в большинстве случаев сохраняется особое пространство так называемая синаптическая щель. Сама же деятельность нервной системы основывается на двух процессах - возбуждении и торможении, причем возбуждение может быть как распространяющимся, так и не распространяющимся. Нервная система выполняет в организме человека аналитическую, передаточную, синтетическую, регулирующую и координирующую функции и эти функции очень сложные и тонкие, требующие четкой слаженной работы многих органов. Рецепторы заложенные в коже, мускулах и сухожилиях человека непрерывно сообщают в его головной мозг об окружающей температуре, прикосновении, давлении окружающих предметов, о положении тела и характерах мышечного напряжения. Так вот ученые-материалисты пытаются представить нам эволюцию нервной системы человека и животных в виде последовательной цепи усложнений, происходивших под воздействием изменения внешних факторов. Согласно их утверждениям, самое первое звено в этой сложной эволюционной цепи представлено простейшими организмами, у которых, как известно, нервная система вообще отсутствует, за исключением некоторых разновидностей инфузорий, обладающих своеобразной внутриклеточной сеточкой, выполняющей функцию проведения возбуждения к остальным элементам клетки. Затем идут низшие кишечнополостные организмы, к примеру гидры, имеющие диффузную нервную систему, клетки которой при помощи отростков соединяются в своеобразную сеть, обладающую способностью проводить возбуждение практически во всех направлениях. Затем, утверждают они, в процессе дальнейшей эволюции строение нервной системы "усложняется" и у свободно живущих кишечнополостных, например у червей, происходит "образование и погружение в глубь тела" уже целых нервных узлов именуемых ганглиями, связи между которыми осуществляются с помощью длинных нервных отростков и такое строение нервной системы называется уже диффузно-узловым. Следующий этап описываемой ими "эволюции" представлен исключительно узловым типом строения нервной системы, представителями которой являются кольчатые черви, членистоногие, иглокожие, и конечно моллюски. У этих организмов нервные клетки сосредоточены уже непосредственно в узлах, связанных нервными волокнами как между собой, так и с соответствующими рецепторами, а также с исполнительными органами. Затем, мол, среди этих нервных узлов происходит выделение доминирующих, расположенных у свободно передвигающихся животных на головном конце тела, и в связи с тем, что они, дескать, получали при передвижении животного наибольшее количество информации из внешнего мира, они неуклонно увеличивались, структура их постепенно усложнялась, туловищные ганглии "все больше приближались" к головным и в итоге, полностью слившись с ними, "образовали" сложные мозговые комплексы, которые в какой-то мере уже подчиняли себе деятельность всех остальных узлов. Следующим звеном этой "цепи" являются уже позвоночные животные, у которых тип строения нервной системы резко отличается от рассмотренного выше, и представлен уже своеобразной нервной трубкой, расположенной на спинной стороне тела, состоящей из спинного и головного мозга. Далее, согласно этой, скажем так, современной научной мифологии, головной конец вышеупомянутой нервной трубки, в процессе столь подробно описываемой ими эволюции "делится" на 3 мозговых пузыря. Впоследствии передний мозговой пузырь "разделяется" на два, один из которых "образует" конечный мозг, включающий большие полушария и базальные ганглии, ну а второй пузырь, "образует" промежуточный мозг. Средний же мозговой пузырь дает, по их представлениям, начало среднему мозгу. Из заднего "образуются" мозжечок, варолиев мост, а также продолговатый мозг. Остальная же часть нервной трубки, сохраняя свое трубчатое строение, "образует" спинной мозг с утолщениями в поясничной и плечевой областях, причем ученых совершенно не смущает то обстоятельство, что как спинной, так и головной мозг позвоночных животных каким-то невероятным образом покрываются рядом оболочек и заключены в прочные костные покровы, в позвоночник и череп, однако подробным объяснением подобных чудесных превращений они себя, как правило, не утруждают. Затем в процессе все той же "эволюции" происходит, по их словам, дальнейшее усложнение самой структуры нервной системы и ее взаимодействия с внешней средой, при этом все большее значение приобретают "прогрессирующие" в своем развитии передние отделы головного мозга. Структурно и функционально усложняется передний мозговой пузырь, который дифференцируется на промежуточный мозг и два полушария с развитой нервной тканью, образующей так называемую первичную кору головного мозга. Ну а своего "наивысшего развития", согласно этой концепции, нервная система достигает у млекопитающих, в том числе и у человека. "Эволюция" на этом завершается, кора больших полушарий головного мозга "образует" многочисленные борозды и извилины, нейронная организация мозга сама собою "крайне усложняется", поскольку развитие и дифференциация структур нервной системы "обусловили", мол, у высокоорганизованных животных, ее "разделение" на соматическую и вегетативную. Так вот, дорогие братья и сестры, при всей внешней правдоподобности этой стройной научной "концепции", у меня как у теолога возникает целый ряд конкретных вопросов, на которые я попросил бы ученых-материалистов ответить логично, аргументированно и ясно, если они конечно в состоянии. Вопрос первый: если ваша схема работает именно так, как вы ее повсюду излагаете, то почему на сегодняшний день соотношение живых существ, обладающих высокоразвитой нервной систем