Да! Такое нагородить может только больное воображение: тёмные, безграмотные, кочевники из феодальных племён только и занимались тем, что взращивались к событиям 1916 года примером русских пролетариев на баррикадах Красной Пресни 1905 – 1907 гг.!
И последнее: «Цель, которую поставили перед собой лидеры народного движения была достигнута, планы на тыловые работы сорваны». Да, вместо планируемых в Туркестане на тыловые работы 250 тыс. человек, властям удалось мобилизовать 120 тыс. человек. Но цель — создать на севере Киргизии феодальное ханство не была достигнута. Жертвы были напрасны.
А теперь напрашивается вопрос — к чему всё это словоблудие ура–патриотов? А к тому, чтобы оправдать и «героизировать» эти бессмысленные события, оправдать своих соплеменников — руководителей восстания, амбиции которых стоили жизни тысячам киргизов и русских переселенцев. Оправдать себя, так и не выросших из штанишек родоплеменного мышления и интересов, разделяющего мир на «своих» и «чужих». Это всегда лежало в основе военного стиля жизни киргизских племён. Ментальность «мы» реально распространялась только на членов своего рода–племени. Попытки экстраполяции племенных ценностей на надплеменные образования не давали длительных позитивных результатов. При малейшем дискомфортном состоянии вступали в действие инверсионные механизмы мышления, «родичи» становились «чужими», «друзья» — «врагами», консенсус сменялся конфликтом отличавшимся, как правило, чудовищной жестокостью. Набеги, захват скота и пленных у других племён — «барымта» — были делом обычным и даже почитались как акты героизма, силы, удали.
Напомню последствия такой схватки описал П. Сменов Тянь — Шанский, наткнувшийся во время экспедиции в горах на «мёртвое поле» вмёрзших в лед трупов — жертв нападения сарыбагыш на обедневшие роды кыдык и джельден.
Тенденции кровнородственного изоляционализма киргизов проявлялись и в советское время, особенно при переходе к оседлости, образования аилов и кыштаков, коллективизации сельского хозяйства, формировании местного руководства. Групповая борьба за власть на основе родоплеменного деления разгорелась в период выборов и формирования руководящих органов. Её участники беспочвенно обвиняли друг друга в «правом» и «левом» оппортунизме, троцкизме, буржуазном национализме, антисоветизме и т. п., облегчая задачу репрессивной машины 1937–1938 гг. В результате был репрессирован отец Чингиза Айтматова и другие достойные люди.
То же самое, происходит и в постсоветской Киргизии. В результате родоплеменных разборок идёт непрекращающаяся борьба за власть. В итоге Президентов свергают каждые пять лет (Аскара Акаева 14.08.2005 г., Курманбека Бакиева 07.04.2010 г.). Пользуясь временным безвластьем, идёт грабеж столицы республики Бишкек и второго по величине города Ош, а заодно сведение кровавых счетов с людьми не титульной национальности. Разве это не «барымта» в современной интерпретации?
7
В 20–30‑е годы большевики чтобы привлечь на свою сторону коренное население, стали творить очередную историческую несправедливость — называли русских карателями, а восставших, — борцами с царизмом. Против тех, кто усмирял мятеж, начались репрессии: аресты, сведение счетов, реквизиция земли и имущества, выселение и расстрелы. При этом, чтобы придать восстанию классовый характер утверждали, что восстание носило «общенародный характер», а вот в ряде волостей руководство восстанием якобы было перехвачено феодальными элементами во главе с крупными манапами и родовыми вождями: сыновьями Мокуша Шабданова, Батырханом Нагоевым, Каанатом Абукиным, Султаном Долбаевым и другими.
По лицемерной трактовке большевиков, расправу и жестокости с русским населением совершали только представители манапско — клерикальной верхушки, которые мечтали об отделении от России и создании самостоятельного феодального ханства. Поэтому, руководствуясь тем же «классовым» подходом и духом «пролетарского интернационализма» большевики оправдали восстание 1916 года. Таким образом, Советская историография подобно любому другому аспекту действительности, использовалась для формирования советского общества и была превращена в руках государства в марионетку, искажавшую историю.
А что происходит в последнее время? Все те же признаки политической конъюнктуры! В порядке подготовки к юбилею в 1916 году, национал — шовинистами, ура — патриотами и другой нечистоплотной публикой опубликовано много фальшивых, тенденциозных и провокационных материалов о восстании киргизов 1916 года. Для большей достоверности делаются ссылки на издания 30‑х годов, авторы которых якобы сами участвовали в восстании. В качестве примера, можно привести так называемую лекцию некого Б. Исакеева и материал Б. Максутова «Великое восстание кыргызов 1916 года» где они талдычат одно и то же: «Россия хотела истребить киргизов…» и героизирует эти события — всё списано под копирку у Герша Бройды.