К. Я подхожу к этому. Продвигайтесь медленно, шаг за шагом. Другой центр выдуман первым центром.
А. Я не знаю. Я говорю, что даже без другого центра расстояние возникает.
С. А., «я» создает «не-я». Это включено в «я».
К. Если во мне нет центра – внешний центр не существует. Я хочу разобраться во всей структуре двойственности. Я ничего не принимаю. Вы это приняли. Наша философия, наши суждения – все основано на принятии этого. «Я» и «не-я» и все осложнения, возникающие из-за этого, а я хочу разобраться во всей структуре двойственности. Итак, «я» – это единственный центр. Отсюда возникает другой центр, «не-я», и взаимоотношения между «я» и «не-я» неизбежно создают конфликт. Только из первого центра появляется другой центр, «вы». Я думаю, это достаточно ясно, по крайней мере, для меня. Не соглашайтесь.
М. Как возникает центр? Имея этот центр, я создаю другой.
К. Я подхожу к этому. Но пока я не хочу отвечать. В бодрствующем состоянии центр создает другой центр.
Так появляется вся проблема взаимоотношений и возникает двойственность. Центр создает разделение. Я это вижу в бодрствующем состоянии, так как имеется центр, во взаимоотношениях которого всегда будут существовать разделения. Разделение -это пространство и время, а там, где есть время и пространство, всегда имеется разделение, и, следовательно, неизбежен конфликт. Это просто и ясно.
Таким образом в бодрствующем состоянии я вижу, что происходит все время: приспосабливание, насилие, подражание. Когда центр засыпает, он поддерживает разделение даже во сне.
СБС. Что вы имеете в виду, говоря, что центр засыпает?
К. Мы не знаем, что это за состояние. Мы будем исследовать.
С. Мы ощущаем наличие центра в бодрствующем состоянии. Ощущающий, экспериментатор – это центр; центр это память; центр – это знание, всегда являющееся прошлым. Центр может проецировать в будущее, но корни его всегда в прошлом.
Д. Центр – это настоящее. Я не знаю ни прошлого, ни будущего.
К. Вы бы никогда не сказали этого, будь у вас центр.
Д. Что касается меня лично, то мне нет до них дела, до прошлого и будущего, я есть настоящее.
А. Вы – дитя прошлого, вы – наследник всего, что было в прошлом.
Д. Нисколько. Это гипотеза. Как я могу знать прошлое?
К. Язык, на котором вы говорите – английский -результат прошлого.
П. Если человек существует, существует и то и другое.
Д. Это теория.
А. Как это может быть теорией? Самый факт того, что вы обрели существование, доказывает, что вы -дитя прошлого.
Д. Мне неизвестно прошлое, мне неизвестно будущее.
П. Если человек свободен от прошлого и от будущего, то вообще нет проблемы. Давайте говорить о тех, кто имеет отношение к прошлому.
Д. Я представляю собой нечто весьма незначительное с ощущением своего «я». Я ничего не знаю о прошлом и будущем.
А. Разве «я» не есть создание и производное суммы прошлого – моего отца, моего деда? Как могу я отрицать это? Мое сознание, как таковое, выработано прошлым.
П. Имеется личное, расовое, общечеловеческое прошлое. Послушайте, Д., я помню вчерашнюю дискуссию; она каким-то образом мешает моей дискуссии сегодня.
Д. Я стою на своей позиции: я не знаю ни прошлого, ни будущего, они для меня не реальны.
А. Д., когда вы говорите, что вы – настоящее, прошу вас, подумайте. Хотите ли вы сказать, что вы являетесь лишь данным мгновением без прошлого и без будущего? Что это – теория или факт? Тогда вы находитесь в состоянии самадхи.
К. Подождите только одну минуту, сэр. Давайте сохраним спокойствие. Вы говорите по-английски.
Это некое наращивание. Что является этим наращивающим центром?
Д. Это центр, который я называю моим «я». Но я не знаю.
К. Следовательно, центр, который накопил – это «я».
Д. Накапливающий и накопленное – это одно и то же.
К. Что такое центр, который накапливает? Имеется ли ненакапливающий центр? Отличается ли центр от того, что он накопил?
Д. Я не могу дать на это ответ.
М. Все это является содержанием сознания.
К. Мы говорили, что содержание сознания есть сознание. Если нет сознания, нет и накапливания.
М. Я не говорил этого.
К. Я сказал это, мы начали с этого.
М. Содержание сознания есть сознание. Это означает, что если нет содержания, то нет и сознания.
К. Да, таково значение сказанного.
Д. Тогда это означает, что имеется не-двойственное сознание.
К. Нет, нет. Это умозрительное предположение.
Придерживайтесь того, с чего мы начали. Сознание – это его содержание. Это факт.
А. Сэр, в любой данный момент это «я» не в состоянии охватить всю сферу сознания в целом, воспринять в полноте. Мое восприятие не вмещает всю сферу.