Выбрать главу

Монетная регалия давала фиску не больше, если не меньше доходов, чем пошлинная. Само право монеты трактовалось как право на пошлину от монетного дела. Другого значения это право в тех условиях и не могло иметь. При отсутствии унифицированной государственной денежной системы денежная эмиссия практически была невозможна. Монета должна была обладать товарной ценностью. Право чеканки означало прежде всего право на получение пошлин от монетариев. В некоторых дипломах об этом так прямо и говорилось. Так, Оттон I, жалуя Утрехтской епископской церкви монетное право, запретил органам публичной власти взимать пошлины с монеты и пользоваться другими правами, связанными с монетной регалией[572]. Из диплома Оттона III аббатству в Зельце явствует, что взимание монетной пошлины было общим правилом[573].

При чеканке монеты из металла сеньора монетчики получали в свою пользу часть монеты и платили за это чинш. Так было в Страсбурге[574]. Монетчики монастыря св. Михаила в Вердене платили в год 5 сол.[575].

Отчуждение государственной властью монетной регалии, означало в ее глазах не больше, чем отчуждение пошлинного и рыночного права, или любого другого объекта феодальной собственности. Приобретенное крупными феодальными землевладельцами монетное право стало их наследственным достоянием (in proprium tradidimus – DO. III, 312). Оно вошло в формулу принадлежности и иммунитетные грамоты[576]. Оно могло свободно отчуждаться и сосредоточиваться в одних руках.

Рыночное, пошлинное и монетное право часто связывались с определенными пунктами, обычно villa, и передавались вместе с этими пунктами. Оттон I подарил Утрехтской епископской церкви земли, принадлежавшие до тех пор графу Ато, и вместе с этими землями передал церкви пошлины, относившиеся к подаренному пункту (villa)[577]. Означенное место являлось, по всей вероятности, пунктом по сбору государственных пошлин. С разложением графства этот пункт вместе с относящимся к нему пошлинным правом начал отчуждаться сам по себе.

Оттон III подарил Лютихской епископской церкви все государственные права, в том числе пошлинное и монетное право, над villa Bomele[578].

В дипломе Генриха III для монастыря Гизлиан (Нидерланды) обнаруживается связь таких villae с прежней системой графств. Король подарил аббатству все графские права над villa Базилика, в том числе рыночное право, а также судебные и прочие публичные функции[579].

Эти примеры показывают, что переход в собственность феодальных землевладельцев территории, принадлежавшей органам государственной власти, влек за собой переход к ним государственных прав и функций.

Пошлинная, рыночная и монетная регалии дарились королевской властью чаще всего епископам и аббатам[580] в вознаграждение за их сервиции королевскому двору. Светские феодалы, по-видимому, получали от короля меньше этих прав. Однако имеются многочисленные факты дарения регалий и светским феодалам. Так, Оттон III разрешил графу Бертольду основать рынок, и притом в округе другого графа – Гильдебальда[581], и владеть им на правах частной собственности. Больше других королей подобных дипломов выдал Генрих IV. Он передал в собственность графу Эбергарду монетное право в Кирхгейме и разрешил тому же графу иметь собственную монету (propriam monetam)[582]. Пфальцграфу Фридриху он предоставил пошлинное, рыночное и монетное право вместе с соответствующим банном в г. Зульцен[583]. Графу Цейцольфу – в Зенсгейме[584].

Впоследствии регалии оказались во многих, если не в большинстве, случаев у светских феодалов и у некоторых крупных городов. Регалии были ими присвоены или приобретены путем получения в лен, а также путем купли и обмена.

Пожалованные королем в собственность отдельным феодалам регалии, хотя и составляли предмет собственности последних, все же теоретически рассматривались как принадлежность короны, как инвестированные государством права на владение[585], за которые следовало выполнять государственные повинности. Это относилось в особенности к церквам. В период борьбы за инвеституру, когда «теоретическая правовая мысль» начала более тонко отличать государственное от частного, все регалии, в том числе рыночная, монетная и пошлинная, как бы давно они ни были переданы церквам, были объявлены собственностью короны[586]. По условиям намечавшегося в 1111 г. соглашения между императором и папой регалии должны были перейти обратно в распоряжение императорской власти за счет отказа ее от инвеституры[587]. Следовательно, с правовой и политической точки зрения речь шля о том, чтобы или признать власть короля над церковью в целом и над ее собственностью в частности, или возвратить королю все полученное от государства (regalia). В отношении светских князей для подобной постановки вопроса правовой основы не существовало. Светские князья все без исключения получали инвеституру от короля; эта инвеститура символизировала передачу княжеских прав, в том числе и регалий.

Безусловно, эти правовые тонкости не играли никакой самостоятельной роли. Они служили только юридическим оформлением складывавшихся в среде господствующего класса феодального государства имущественных и политических отношений. Но при соответствующем изменении экономических условий эти формальные права короны могли быть превращены в реальные и стать юридической основой политической централизации феодального государства. Но в Германии таких условий не существовало.

Приобретенные феодалами регалии использовались ими по собственному усмотрению: реализовались для получения доходов, отдавались в лен, продавались, менялись и закладывались[588]. При этом феодалы могли произвольно увеличить предоставляемые им регалией права. Об этом красноречиво свидетельствует указ Фридриха I от 1157 г. о взимании пошлин на р. Майне между Бабенбергом и Майнцем. Поводом к изданию этого указа послужили жалобы горожан Вюрцбурга на «новые и несправедливые пошлины, взыскиваемые во многих местах по р. Майну с проезжих купцов» и совершенно разорившие жителей города. Оказывается, что вместо трех законных пунктов, пошлины взимались во многих местах, и притом в повышенных размерах. Император предложил всем обладателям таможенных пунктов явиться к нему и доказать свое право на взимание пошлин. Все, не имевшие соответствующих королевских грамот, лишались присвоенного ими пошлинного права. Впредь пошлины в определенном размере – 4 ден. с корабля – разрешалось взимать только в определенные периоды в трех пунктах, один из которых был государственным[589].

Среди феодалов, взимавших на Майне пошлины, несомненно, были и такие, которые не имели на это никаких королевских дипломов. Пошлинная регалия, как и другие аналогичные права, присваивалась многими феодальными землевладельцами самочинно.

Мы остановились подробно на трех наиболее важных в смысле получения феодальных доходов регалиях. Но регалий и баналитетов было значительно больше. Эксплуатация любого промысла являлась в условиях того времени монополией короля или какого-либо феодального землевладельца и рассматривалась как особая регалия или баналитет. Так, добыча ископаемых была связана с обладанием горной регалией, которая обычно передавалась, как и другие аналогичные права, королевскими грамотами[590]. Добыча соли была связана с получением соляной регалии[591]. Производство пива и продажа его связаны с пивной регалией[592]. При пожаловании регалии король иногда оставлял за собой часть дохода[593].

вернуться

572

DO. I, 6: ut nullus comes neque aliqua iudicaria potestas... teloneum vel aliut quodlibet debitum sive quiestum ex ipsa moneta exigendi [potestatem habeat].

вернуться

573

DO. III, 130: et theloneum inde accipiatur sicut in aliis regalibus locis ex monetis publicis.

вернуться

574

I. Strasburger Stadtsrecht, с. 70. – Keutgen, Urkunden, № 126, S. 93.

вернуться

575

A. Calmet, Histoire de Lorreine, III, 45.

вернуться

576

DH. II, 52, 518; DH. III, 45: cum... monetis theloneis; DH. III, 126: in monetis in teloneis, in comitatibus etc.

вернуться

577

DO. I, 164 (975): theloneum queque ad eandem villam iuste pertinentem quod... iam olim in benefisium concessum habuimus. См. DH. II, 15.

вернуться

578

DO. III, 312: omnem districtum super villam Bomele et super cuncta quae ad eandem villam pertinent videlicet publicae rei subiecta, theloneum vero monetam et negotium generale fermentatae cervisiae.

вернуться

579

DH. III, 48: omnem comitatum villae Basilicas cum districtu et mercato et cum omni publica functione... ad predictum comitatum prenominatae villae pertinentibus.

вернуться

580

По словам Оттона Фрейзингенского обладание регалиями было в такой же мере свойственно прелатам церкви, в какой владение ленами было свойственно светским магнатам (Ottoni Frisingens. Gesta Friderici, 1. 11, с. 12 – SS. XX, p. 398: non solum laicorum feuda, sed et quorundam episcoporum regalia. См. I. Ott. Указ. соч., стр. 30. Ниже, стр. 160, пр. 5. Об этом можно сказать то же, что и в отношении пожалования иммунитетом. Регалии, как и иммунитетные привилегии, раздавались королем большей частью церквам. Но впоследствии светские магнаты имели их не меньше, чем церковные.

вернуться

581

DO. III, № 311: quem Hildebaldus comes tenere et potenter placitare.

вернуться

582

DH. IV, № 60.

вернуться

583

DH. IV, № 139.

вернуться

584

DH. IV, № 186.

вернуться

585

Constit. I, № 162, р. 225 (1157) Фридрих I предупреждал: sua telonea imperatorum vel regum sibi esse collata per privilegia.

вернуться

586

Именно в этот период и оформилось четкое юридическое понятие регалий, как прав государственного характера, инвестированных прелатам церкви на определенных условиях. (Об этих условиях умалчивают дарственные дипломы, но о них ясно сказано в „Привилегии Пасхалия” (1111 г.) – Constit., I, № 90, р. 141: Ministri enim altaris ministri curie sunt, quia (regalia) ad regni Servitium pertinentia a regibus acceperunt). Публицисты того времени характеризовали регалии точно в таком же духе-см. I. Ott. Der Regalienbegriff im 12 Jahrhundert-Savig. – Stft. 1948. Kanon. Abt. Bd. 66. S. 262 ff. И. Отт объясняет это влиянием римского права. Но римское право, если и оказало при этом свое влияние, то только в смысле юридического оформления требований одной из борющихся сторон, именно требований светской государственной власти.

вернуться

587

Constit., I, № 90, р. 141.

вернуться

588

См. например, MR. UB, 1 № 318, стр. 372: архиепископ трирский передал церкви св. Симона часть принадлежавшего ему пошлинного права; см. там же, № 469, стр. 528. A. Sauer, Lehensbucher Herrschaft von Bollanden: Вернер фон Болланден имел несколько десятков „пошлинных” ленов, которые он держал от разных церковных и светских сеньоров.

вернуться

589

Sententia contra telonea fluminis Moeni lata – Constit. 1, № 162, p. 225.

вернуться

590

DH. II, № 106: cum inventi ibidem argenti utilitate переданы земли Мерзебургской церкви; DH. II, № 347: omnes fodine cuiuscumque metalli et saline, que in bonis suis reperiuntur... universum quoque jus ad imperium spectans eis remissimus; DDH. IV, 251, 252.

вернуться

591

DH. IV, № 139: Пфальцграфу Фридриху на добычу соли в Зульце. Причитающуюся королю одну треть добытой соли передано монастырю св. Петра; DH. II, № 347.

вернуться

592

DO. III, 312 Люттихской епископской церкви: et negotium generale fermentatae cervisiae; DH. 11, 15. Утрехтской епископской церкви.

вернуться

593

Данные у Вайца, цит. пр., VIII, стр. 276 и сл.