Иван Грозный провёл политическую реформу, передовые для того времени стрелецкие войска были упразднены лишь при Петре, введена военная форма. Половиной законов, которые царь создал, Россия пользуется до сих пор, создан суд присяжных, восстановлено характерное ещё для XI века всеобщее образование, введены карантины на границе, присоединена Сибирь. Указывают обычно на Ливонскую войну, однако турок начали бить ещё при Иване Грозном. В 1572 году, когда у Молоди (под Москвой) князем Воротынским с 20-тысячным корпусом было наголову разбито султанское войско в 120 тысяч и захвачено 200 пушек. При этом мастерски были применены все передовые достижения тактики, противник выкашивался ружейным огнём, использовался гуляй-город (колёсный щит), применялись смелые манёвры, в результате всё боеспособное население Крымского ханства (100 000 человек) было уничтожено, границы России отодвинулись на 300 км к югу.
Знаем ли мы, что не Пётр создал армию «иноземного строя», а его отец Алексей Михайлович Тишайший. Именно он приохотил будущего императора к иноземным одеждам, заложил все предпосылки для коренного изменения армии и политического устройства страны. Создал сводную шквадрону драгунского и гусарского строю в 1634 году (бронированных рыцарей, а не известных нам усатых ловеласов), привычную петровскую пехоту (обычно не показывают пикинеров – самых характерных пехотинцев того времени с пиками, а не мушкетами-фузеями). Пётр же логично, хотя и весьма своеобразно довершил начинания отца, как и Александр Македонский в своё время. А ведь Алексей Михайлович создал внешнюю разведку, воевал с Китаем (1685 год, Нерчинский договор 1689 года), воевал с поляками и Ливонией. Но царь «Тишайший». Знаем ли мы как Пётр воевал под Нарвой? Что его предали все офицеры иностранцы-наёмники и что только русский корпус стоял до конца. Шведы перепились и после боя их можно было переколоть ножами. Пётр сбежал ещё до боя, а не после боя, заслышав барабаны. Или про экспорт оружия в Европу со времён Ивана Грозного до Алексея Михайловича, продолжающийся и сейчас. В 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4, 6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43 892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа.
Знаем ли мы подлинную историю Суворова, полководца, которому никогда не давали командовать, и который мог укоротить Наполеона задолго до его первых триумфов? Да и самого Наполеона, просившегося на русскую службу и не попавшего на неё из-за нелепой случайности? Знаем, как Суворов захватил Берлин (1760 год), а Фридрих Великий писал гневные письма, что русские солдаты разграбили все дворцы в столице? Или что Измаил Суворов взял скорее из-за бедственного положения армии, которая почти год сидела и мёрзла под стенами, страдая от болезней и бескормицы? Что Суворов потому воевал малым числом, что его начальство постоянно бросало перед лицом превосходящих сил противника? Или что своим положением и изрядным состоянием Суворов изначально обязан папиньке – одному из организаторов переворота Екатерины II? И что основная заслуга Суворова в реформировании армии, прежде всего, оснащении, уставе, тактике и стратегии, победы явились лишь логичным завершением проделанной работы. И Аляску продал на самом деле Александр II, а не Екатерина. Произошло это потому, что её захватили бы либо британцы, либо Североамериканские штаты, а так её продали даже дороже, чем предполагалось.
Знаем ли мы истинную историю Революции? Когда некий Щорс застреленный своими в затылок при осмотре позиций противника, вообще никогда не был «героем» или хоть сколько-нибудь значимой фигурой. Что саму революцию сделал отнюдь не Ленин, а скорее министры и товарищи министров царского правительства? Причём основу заложила японская разведка на деньги Британии и Североамериканских штатов. Или о реальной роли тов. Лебы Давидовича Бронштейна (Троцкий) в деле именно мировой революции? Что будёновки называли «фрунзевками» и были изготовлены для царской армии? Или истинно «революционные» наган, максим и маузер отнюдь не русское оружие? Все уже слышали о герое Революции Несторе Ивановиче Махно, командире 3-й бригады 1-й Заднепровской дивизии, сражавшейся против деникинских войск, комбриге Махно, награждённом орденом Красного Знамени за номером 4? Истинную историю революции ещё кому-то предстоит написать.
Как впрочем, и историю второй мировой и в особенности Великой Отечественной. Например, многим известен Иван Евграфович Фёдоров? Герой Советского Союза, сбивший 134 вражеских самолета, 6 таранов, 2 самолета «взял в плен» – вынудил сесть на свой аэродром (Покрышкин – 65 воздушных побед). При этом ни разу не был сбит и не потерял ни одного ведомого, воевал: Испания, Хасан, Халхин-Гол, Монголия, Польская кампания, Финская, Великая Отечественная войны, Корея и Вьетнам. «Красный дракон». Или может быть мы знаем, на самом деле историю восхождения Гитлера? Мы знаем, как США торговало с Германией во время войны, как на Германию работали заводы Форда, Дженерал Электрик и Дженерал Моторз? Обычно стыдливо признаётся только производство немецких танков на заводах Шкода. Или кто из американских евгенических обществ финансировал бесчеловечные эксперименты доктора Менгеле? О, эту историю тоже ещё предстоит написать.
Читая всяческие измышления «историков» о дикости предков, не надо забывать, что в «дикие» времена существовали империи размером больше России с развитой культурой, почтой, армией, торговлей и политикой. Как правило, объявляют явными преувеличениями всё, что не укладывается в сознании или теорию. А между тем только по истории «древнего», то есть доантичного судоходства можно писать тома и тома. Прошу сомневающихся почитать про Антикитерский механизм, позволявший мореходам до н.э. моделировать звёздное небо и проводить навигацию с высокой точностью, не снившейся не только Колумбу, но и более поздним «знаменитым» мореходам. Например Тур Хейердал которого поднимали на смех, экспериментально доказал своими экспедициями судоходность плота «Кон-Тики» или родину викингов на юге России. Если «историкам» Китай стал известен только при Марко Поло, то большинству народов минимум за 2-3 тыс. лет до этого. Да собственно есть мнение, что и Марко Поло не бывал в Китае, а все свои «путевые заметки», бесспорно талантливо написанные, почерпнул со слов купцов и случайных людей, с комфортом проживая в Крыму в Судаке.
В сети усиленно дискутируется, что европейцы не умели лить пушки из чугуна, а русские уже в 16 в. их поставляли на экспорт. Некоторые отрицают саму возможность изготовления пушек из чугуна. Спешу успокоить все стороны – в 1554 г. в Москве была вылита чугунная пушка калибром 650 мм и весом 1200 пудов (для примера бронзовая Царь-пушка калибр 890 мм), а в 1555 г. – отлита пушка из чугуна калибром 600 мм, весом 1020 пудов. В Санкт-Петербурге хранится чугунная пушка 1600 года, однако для Европы это нормально, все государства мира лили чугунные пушки с XV по XIX век.
Надо рассматривать «древнюю» историю как единый социально-политический комплекс, который существует и сейчас, только с иными целями и средствами сообщения. И обвинять предков в «дикости», как обвинять современных «передовых» учёных этак через 30 000 лет, что они работали над «примитивным холодным синтезом» или адиабатным размагничиванием. И найденный археологами будущего экскаватор 21 века посредине площади «древнего протогорода» не приведёт к традиционному выводу – жители поклонялись экскаваторам, имея странные религиозные обряды, связанные с землёй. Любой вопрос по истории нужно рассматривать со всех точек зрения, искать смысл и целесообразность, поскольку предки были людьми, прежде всего практичными, эффективность их подхода не нуждается в подтверждении – благодаря их умениям и усилиям существуем мы.
Послесловие
Всегда хотел собрать в единый текст многочисленные факты, обычно разбросанные по различным статьям и последовательно их изложить. Обычно авторы довольно грамотных текстов по славянской тематике на второй странице сваливаются в описание «арийских виманов» или просто весьма одиозно подают информацию. Здесь сознательно изложение максимально нейтрально, выводы делаются читателем самостоятельно. Отсутствие рисунков не украшает текст, нужны карты, фотографии и реконструкции. Факты должны быть проверены, первым опубликую историю Беловодья или Гипербореи, если они будут раскопаны. Специально обойдена скользкая для нашей страны тема славянских свастических символов и дискредитированное понятие арийцы. К родноверию и неоязычеству отношусь как к элементу славянской истории.