причин, ни национальных интересов, ни научно-технологических процессов и т.п. Они лишь
конечное выражение воли Светлых Сил (Демиургов) и Тёмных -- Демонов. Нации оказываются в
плену у государства из-за необходимости бороться с иноземным завоевателем, и в результате они
терпят диктатуру (Сталин, Гитлер, Иван Грозный и т.п.), которая становится античеловеческой
тиранией. Мы это пережили в период становления и расцвета Советского Союза. Д.Андреев
подтверждает это на примере истории России в XVII веке. Сама история подвела автора к
необходимости постановки задачи выхода из её тупика. Главный вывод -- необходимость объединения
наций с помощью "интеррелигии", т.е всемирного божественного Учения, даваемого нам сейчас при
помощи Творца и Высших Учителей. Книга Д.Андреева названа Красной книгой русской прозы (1).
Мы продолжим публиковать статьи по этой книге, расширяющей наши знания об устройстве Мира. А
пока -- статья, охватывающая главу 1 "Роза Мира и её ближайшие задачи" и частично главу 2
"Отношение к культуре" (1).
Даниил Андреев (Интернет).
1. Необходимость и опасность создания государств. Роль науки.
"Деспотические образования планомерно осуществляют принцип крайнего насилия, либо
хитрым сочетанием методов частично делают его завуалированным. Темпы убыстряются. Возникают
такие государственные громады, на сооружение каких раньше потребовались бы века. Каждое хищно
по своей природе, каждое стремится навязать человечеству именно свою власть. Их военная и
техническая мощь становится головокружительной. Они уже столько раз ввергали мир в пучину войн
и тираний, -- где гарантии, что они не ввергнут его еще и еще? И наконец сильнейший победит во
всемирном масштабе, хотя бы это стоило превращения трети планеты в лунный ландшафт. Тогда цикл
закончится, чтобы уступить место наибольшему из зол: единой диктатуре над уцелевшими двумя
третями мира -- сперва, быть может, олигархической, а затем, как это обычно случается на втором
этапе диктатур, -- единоличной. Это и есть угроза, самая страшная из всех, нависавших над
человечеством: угроза всечеловеческой тирании.
44
Бесспорной, всем доверие внушающей цели, то есть идеи о том, что над деятельностью
государств насущно необходим этический контроль, не выдвинуло ни одно из них. Некоторые
общества, травмированные ужасами мировых войн, пытаются объединиться с тем, чтобы в
дальнейшем политическое объединение охватило весь земной шар. Но к чему теперь привело бы и
это? Опасность войн, правда, была бы устранена, по крайней мере временно. Но где гарантии того, что
это сверхгосударство (например, Евросоюз), опираясь на обширные нравственно отсталые слои -- а
таких на свете еще гораздо больше, чем хотелось бы -- и расшевеливая неизжитые в человечестве
инстинкты властолюбия и мучительства, не перерастет опять-таки в диктатуру и, наконец, в тиранию,
такую, перед которой все прежние покажутся забавой?".
(Стремление подавить свободу Интернета в настоящее время (Америка, Россия) подтверждает
аргумент писателя в отношении возможной диктатуры, олигархической или единоличной (М.Г.)):
"Да и в самом деле: где гарантии, что во главе сверхгосударства не окажется великий
честолюбец и наука послужит ему верой и правдой, как орудие для превращения этого
сверхгосударства именно в ту чудовищную машину мучительства и духовного калечения, о которой я
говорю? Можно ли сомневаться, что даже уже и теперь создаются предпосылки для изобретения
совершенного контроля за поведением людей и за образом их мышления? Где границы тем
кошмарным перспективам, которые возникают перед нашим воображением в результате скрещения
двух факторов: террористического единовластия и техники XXI столетия? Тирания будет тем более
абсолютной, что тогда закроется даже последний, трагический путь избавления: сокрушение тирании
извне в итоге военного поражения: -- воевать будет не с кем, подчинены будут все. И будущее
всемирное единство обернется своей демонической стороной: -- своей безвыходностью в том случае,
если руководство этим единством возьмут ставленники Темных сил.
На горьком опыте человечество убеждается уже и теперь, что ни те социально-экономические
движения, шефство над которыми берет голый рассудок, ни достижения науки сами по себе не в