В последние годы в России происходит трансформация правовой системы, направленная на размывание принципа исключительности нормативных правовых актов. Все большее значение придается их толкованию и судебному усмотрению при разрешении конкретных дел. От современных юристов при выявлении правового содержания источников права требуется не только формальное знание текстов статей законов и иных актов, но и умение их истолковывать на основе сложившейся судебной практики применительно к фактическим обстоятельствам дела. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 прямо указал на то, что «положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ».
В процессе правоприменения возможно выявление отсутствия норм права или их частей, необходимых для регулирования отношений, которые объективно требуют регламентации (так называемые пробелы в праве)[3]. В подобных ситуациях возможно применение норм права по аналогии[4]. Например, в случаях, когда предпринимательские отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, то в соответствии со ст.6 ГК РФ к таким отношениям, если это не противоречит их существу, может применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). А при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, т. е. применяется аналогия права.
Аналогия закона и аналогия права применяются и к процессуальным нормам. Так, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч.5 ст.3 АПК РФ). Ранее в арбитражном процессе аналогия права и аналогия закона использовалась только для материально-правовых норм на основании ч.6 статьи 13 АПК РФ. При применении аналогии права следует учесть, что ее возможности не безграничны. Восполняя с помощью аналогии права пробелы в процессуальном законе, суд не вправе выходить за смысловые пределы применяемого принципа, который может лишь интерпретироваться с помощью правил толкования.
1.2.2. Понятие и классификация источников предпринимательского права
К источникам предпринимательского права относят юридические формы закрепления норм права, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Они могут классифицироваться по различным критериями и основаниям.
По субъектам правотворчества выделяются нормы, установленные органами государственной власти, органами местного самоуправления, негосударственными организациями и непосредственно народом посредством референдума. Преобладающую роль в регулировании предпринимательской деятельности играет государство в лице своих органов, которые принимают нормативные правовые акты в целях создания равных условий для субъектов предпринимательской деятельности, обеспечения конкуренции, защиты публичных интересов в рыночной среде.
4
А.В. Смирнов полагает, что применение закона по аналогии возможно лишь тогда, когда оно либо разрешено самим законом, либо аналогия является формой толкования имеющегося закона. См: Смирнов А.В. Аналогия права и аналогия закона: критерии допустимости // СПС КонсультантПлюс. 2009. – С.1.